Page 121 - manuscritostomo VIII

Lo ‘episteme-logo’ se funda en las estado implantados en la mente de alguien por
percepciones sensoriales del mundo externo
a nosotros y por ende son a posteriori y,
contrariamente, la psi-episteme se funda en las
a apriorísticas percepciones extra-sensoriales del
mundo interno nuestro que se manifiestan en
fenómenos como el amor, el temor, etc., siendo
que este a priori del conocimiento vendría
dado por cierto dominio trascendente del sentir
interno de la psi-episteme, campo éste en el
que no hay tiempo ni espacio y por lo tanto no
hay ni un antes ni un después. Pero bajo otros
paradigmas lo psi-epistémico sería un campo
fincado en aquella parte de nuestro cerebro que
nos permite conocer y expresarnos en cuanto a lo
trascendente, puesto que no existiría la Metafísica
sin este modo del pensamiento, y seríamos tan
sólo un mero mecanismo.
Se requiere una concepción epistémica para un
nuevo modelo pedagógico. Así el conocimiento
científico nos haya demostrado su capacidad de
formular, abordar y resolver problemas, como
también comprender fenómenos naturales y,
tan discutible en tantos casos, transformar las
realidades del mundo, no por esto tendría que ser
una forma superior de conocimiento, o la única a
la cual debería aspirar el Hombre, sino que es otra
forma, claro que sin ser una simple forma más, de
poder interpretar y transformar la realidad.
Ningún conocimiento, por más científico que
sea, estaría exento de falibilidad, ya que es de su
naturaleza ser producto de impresiones sensibles,
percepciones, observaciones y razonamientos
adelantados por una mente que no ha dejado
de ser humana, así después todo esto llegue a
formalizarse en teorías.
La Materia en Movimiento requiere ser
aprehendida mediante un bagaje de estructuras
cognitivas, constructos personales y conceptos
que cambian, evolucionan y se transforman,
tal como se describe en la teoría de la ecología
intelectual postulada por Toulmin, dentro de
la cual ocurriría una multiplicidad de cambios
simultáneos de diferentes grados de intensidad;.
Sin necesidad de tener que ser científicos y con
cualquier edad y profesión, todos a nuestra manera
en el quehacer cotidiano podemos observar y
representar el mundo a través de nuestras propias
teorías, construyendo significados a partir de los
‘constructos personales’ producto de nuestra
propia experiencia.
Tanto el conocimiento científico como el
conocimiento cotidiano no vienen de haber
Ergo, Maestro Enzima
un proceso de fuera hacia adentro, sino que serían
producto de una construcción realizada en el
contexto de la interacción del Sujeto cognoscente
con su experiencia, y a su manera uno y otro
disponen de su respectivo rigor; sólo que el
conocimiento científico sería más epistemológico
y el cotidiano más instintual-psico-epistémico,
más lógico-racional el científico y de más sentido
común e intuitivo-trascendental el cotidiano. No
más pensamiento científico carente de sentido
común e intuición.
Desde este punto de vista, tanto los
conocimientos disciplinares como los cotidianos
son construcciones teóricas susceptibles de ser
modificadas; la producción de conocimientos no
es un proceso de fuera hacia dentro por el cual un
agente cognoscente se apropia mecánicamente
de los significados que le ofrecen desde el exterior
otros sujetos, ni se impregna mecánica y fatalmente
de los significados impuestos por la realidad
objetiva a través de sus supuestas estructuras
objetivas-cognitivas, ya que es el Sujeto el único
constructor y portador de estructuras cognitivas.
El proceso de descubrimiento de significados
ocultos en la realidad, de lo trascendente, es
posible sólo mediante la interacción activa y
productiva entre los significados que el individuo
ya posee, los que construye, los que le capta a la
misma realidad y las diversas informaciones que
le llegan del exterior, pero que no son tomados,
asimilados o captados pasivamente, sino como
el real ‘agente’ que elabora significados propios,
que son verdaderos caminos en su progresiva
evolución.
En su momento, con el ‘empirismo’ se
combatieron a los absolutismos y racionalismos
campantes en la Filosofía, pero dicho empirismo se
ha tornado anacrónico y retardatario con respecto
a las nuevas condiciones y necesidades históricas
de la sociedad; tanto los transmisionismos como
los instruccionalismos y todos los otros ismos
empiristas se apelmazaron de tal manera en
los currícula tradicionales que terminaron por
enclaustrar aún más a la escuela.
Las metodologías conductistas (empiristas)
de reproducir tal cual contenidos, de ir sin ton
ni son tras determinados objetivos y de tener
que conseguir a cualquier precio determinados
indicadores de eficiencia y calidad, son versiones
fuertes del empirismo expresada en el poder del
profesor y en la búsqueda de un resultado eficaz.
No es que la versión espontaneísta esté
1187