Page 78 - manuscritostomo VII

Mediante el Lenguaje, la Acción del Hombre sujeto-objeto. Es una ‘racionalidad’ monológica
entra en Comunicación con sus semejantes, con
los demás vivientes y con todo el medio externo
orgánico, lo que le ha venido permitiendo dar
el salto de Natura a Cultura, buscando su auto- de los medios adecuados y la organización
transformación, el desarrollo de su psicogénesis y
la creación de sus propias formas de comprensión
racional del mundo.
Mediante la ‘Interacción Social’, el Hombre
entra en Comunicación con la Naturaleza
(Trabajo), con sus semejantes y su contexto
(Lenguaje) y, además, con aquellos agentes y
relaciones de poder que determinan muchas
de las cosas de su cotidianidad, generándole la
necesidad de buscar formas de saber cada vez más
racionales, pero sometiéndolas a su crítica con la
idea de reproducirlas, re-crearlas o cancelarlas; es
en la ‘Interacción Social’ donde subyacen todas
las ‘racionalidades’, la ‘racionalidad instrumental’,
la ‘racionalidad estratégica’ y la ‘racionalidad
comunicativa’.
Racionalidad de la Acción: ‘Acción Comunicativa’
Si Weber diferencia la racionalidad de la acción
como ‘instrumental’ cuando se utilizan los medios,
‘electiva’ cuando se eligen los fines y ‘normativa’
cuando se orienta por valores, Habermas desarrolla
su teoría de la ‘acción’ relacionándola también
con una razón que muestra las características de
la acción o razón instrumental, la acción o razón
estratégica y la acción o razón comunicativa.
Para detallar un poco más esos conceptos
de ‘acción instrumental’, ‘acción estratégica’ y
‘acción comunicacional’, que están en la misma
relación ‘racionalidad-acción’, veremos cómo en
las acciones extralingüísticas y sus referencias
al mundo, como en los actos lingüísticos, se
suponen tres tipos de ‘racionalidad de la acción’
de acuerdo con tres tipos de referencia al mundo
de los actores; o tres tipos de ‘racionalidad de la
acción’ (instrumental, estratégica, comunicativa)
que se corresponden con las ‘pretensiones de
validez’ (sentido, verdad, sinceridad, corrección
jurídica-moral) del discurso humano.
La ‘racionalidad instrumental’ está orientada
al éxito o dominación, correspondiéndose con
la ‘acción instrumental’; tiene que ver con las
relaciones entre el hombre y la naturaleza que
culminan en la explotación de la naturaleza
por parte del hombre. Es una Racionalidad del
‘medio-fin’ del actuar, orientada hacia el éxito,
con una eficiencia técnica basada en la verdad del
conocimiento de las ciencias naturales, como en
el sentido de referencia al mundo de la relación
998
fundada en un criterio de ‘éxito’ relacionado con
los propósitos que previamente se hubiesen
elegido y que se relaciona con la selección racional
de un plan de acción para el logro de dichos
propósitos; con la plena previsión del proceso,
en cuanto a sus condicionantes, sus resultados y
consecuencias; con el empleo de reglas técnicas
de tipo condicional ‘si A entonces B.
La ‘racionalidad estratégica’ <teleológica>,
orientada al éxito o dominación, se da en la
‘acción estratégica’, teniendo que ver con las
relaciones de unos hombres con otros, sin ningún
escrúpulo por la explotación del hombre por el
hombre, reproduciendo en seco la racionalidad
científico-técnica hoy hegemónica, siendo
indiferente respecto a la Ética. Es la ‘racionalidad’
de la corrección normativa del actuar social, con
una legitimación racional basada en la moral, en
el sentido de la referencia al mundo de la relación
sujeto-cosujeto.
Esta ‘racionalidad’ se presta mucho a la
manipulación, puesto que las intenciones
del actor pueden ser abiertas (no ocultas) o
deliberadamente encubiertas. También es
monológica, dándose en la acción estratégica de
las relaciones de unos hombres con otros, cuyos
propósitos involucran explícitamente acciones y
decisiones de estos otros sujetos.
Se relaciona estrechamente con la teoría de
la Elección o Decisión, (p. ej., elección o decisión
del consumidor), siendo que la mayor utilidad al
menor costo, que constituye la racionalidad de
la teoría de la decisión, se complica al entrar en
conflicto con la correspondiente maximización
de los otros sujetos de la acción; el propio éxito
de la acción depende de las acciones que hay que
esperar de los demás, los cuales, en el mejor de los
casos, apoyarían parcialmente nuestros propios
esfuerzos de éxito y parcialmente se opondrían
a ellos; nuestros propios intereses pueden ser
realizados, en parte, sólo apoyando los planes de
los demás y, en parte, sólo haciéndolos fracasar.
(p. ej., negociaciones de paz).
En el contexto de la racionalidad estratégica
de la interacción social se dan elementos
‘comunicativos’ de intercambio de información,
acuerdos acerca de acciones conjuntas y
formaciones de consensos alrededor de una
constelación de intereses y poder, que se realizan
sólo bajo la condición de que los otros actores del
juego estratégico esperen de ellas alguna ventaja;
Pragmática Antropogógica