Page 75 - manuscritostomo VII

racionalización, se da cuando el propio actor por algunos miembros de la escuela de Frankfurt
elige los fines (objetivos) y los medios adecuados,
teniendo en cuenta los efectos secundarios; y
determina la acción social a través de expectativas
del comportamiento de los objetos del mundo
exterior y de otras personas, basándose en la
utilización de estas expectativas como ‘medios’ o
condiciones para los propios ‘fines’ racionalmente
aspirados y evaluados como resultado.
La ‘racionalidad valorativa’, segunda grada
de la racionalidad y determinante también de la
‘acción social’, se da cuando el propio actor elige
los fines y los medios adecuados, pero, por estar
convencido de la justeza de su acción, no tiene
en cuenta las consecuencias secundarias porque
simplemente considera que merece ser realizada.
El tipo de racionalidad teleológica se refiere
a fines que son medios para otros fines, que es
una racionalidad ‘relativa’; el tipo de racionalidad
valorativa se refiere a valores preferidos, siendo
una racionalidad que se supone o se declara
‘absoluta’, equivalente al ‘deber ineludible’ del
imperativo categórico Kant-eano.
Otra distinción que ha dado mucho juego en la
literatura filosófica y sociológica contemporánea
es la establecida entre ‘racionalidad de los medios’
(que puede incluir la racionalidad de los fines
que son medios para otros, o la mencionada
Zweckrationalität Weber-eana) y ‘racionalidad
de los fines’ (como tales fines) No queda siempre
claro qué se entiende por ‘fines’, y menos aún por
qué cabe llamar ‘racionales’ a ciertos ‘fines’ (los
fines perseguidos dependen de la validez o no-
validez de las razones que se aporten para preferir
la que más llene sus expectativas) Serían las
razones (razones justificadas principalmente) o
los enunciados que las sustentan los que pueden
llamarse ‘racionales’ o no ‘racionales’. Tampoco
queda claro lo que cabe entender por ‘medios’, y
menos aún por qué se pueden llamar ‘racionales’
a ciertos medios.
Lo que es ‘racional’ (o no racional) es el uso
del objeto del cual me valgo para alcanzar el fin
propuesto, uso que se justifica como racional (o
no racional) en virtud de que corresponde a un
método determinado de acceso (o no-acceso),
método que, en efecto, puede ser calificado de
racional o de no racional (o irracional).
La distinción entre la racionalidad de los fines
y la racionalidad de los medios tiene su paralelo
en otras distinciones, tales como la establecida
por Karl Mannheim entre racionalidad substancial
y racionalidad funcional, o como la propuesta
Pragmática Antropogógica
entre razón y ‘mera’ razón instrumental.
En la base de estas distinciones se halla la idea
de que sólo la racionalidad de los fines o alguna
de tipo similar es verdaderamente racional;
la racionalidad de los medios es considerada
subordinada.
Weber considera que en occidente ha
venido acrecentándose un proceso de
‘desencantamiento’ del mundo, producto de un
proceso de racionalización en que la orientación
racional-teleológica se ha ido imponiendo en
todos los ámbitos de la cultura y de la vida social,
mientras que la orientación racional-valorativa
sólo ha quedado como un asunto de las decisiones
‘heroicas’ de determinados individuos.
Tal vez esto llevaría a que Edgar Morin se
reivindicara como ‘racional’, pero partiendo de la
idea de una ‘razón que es evolutiva’, que lleva en
sí misma a su peor enemigo: la ‘racionalización’;
puesto que la razón no está dada, no corre sobre
rieles y podría autodestruirse por sus procesos
internos constitutivos de una racionalización
embotada en el delirio lógico y el delirio de
coherencia.
Algunos estiman que la racionalidad de los
fines, la racionalidad de los valores, la racionalidad
substancial, etc., por un lado, y la ‘racionalidad de
los medios’, por el otro, son independientes entre
sí, de modo que pueden ponerse en práctica
medios perfectamente racionales, o estimados
tales, para conseguir fines no racionales.
En principio, podría aceptarse la posibilidad
opuesta de que medios no racionales pudieran
llevar a cabo o realizar fines racionales, como la
idea del ardid de la razón (véase) Hegel-eana
que es un ejemplo de esta posibilidad. Varios
atores estiman que la racionalidad de fines o
racionalidad substancial es o una serie de actos
mentales o un tipo de organización de acuerdo
con cierto modelo, mientras que la racionalidad
de medios o racionalidad instrumental (funcional)
es un conjunto de actividades. La racionalidad de
fines o de valores es vista como un conjunto de
normas cuyo valor es independiente de la eficacia;
la racionalidad de medios es considerada como
un conjunto de funciones.
El concepto de racionalidad de fines y el
de racionalidad de medios es intuitivamente
comprensible, pero con el fin de hacerlo claro
es menester traducir en cada caso los fines o
medios de que se trata a los términos de los
cuales puede decirse, en forma menos confusa,
995