Page 81 - manuscritostomo VII

Según sea el tipo de relaciones interpersonales referiría entonces a la comunicación lingüística,
así será el correspondiente orden social. En
el ‘mundo de sistema’, donde las relaciones
interpersonales se dan en los ámbitos del poder
(políticas) y de la economía (de mercado), surge
un orden social instrumental (teleológico), puesto
que estando sus acciones orientadas al éxito los
participantes se instrumentalizan unos a otros
como si fuesen medios para poder conseguir cada
uno sus propios fines; también surge un orden
social estratégico, si cada uno de los participantes
se encuentra con que no está en condiciones
de dominar o imponerle unilateralmente sus
personales fines al otro, puesto que en la colisión
de intereses el otro podría tomar decisiones y
ganarle el pulso, lo que le llevaría entonces a elegir
y calcular sus fines entrando en una recíproca
influencia o negociación con el otro.
En el ‘mundo de la vida’, donde las relaciones
interpersonales se dan en los ámbitos de la
cotidiana convivencia de la comunidad, surge un
orden social no-instrumental y no-estratégico,
sino verdaderamente ‘comunicacional’, puesto
que hay una total concienciación de que todos
somos tripulantes de una misma nave donde la
suerte de uno es la de todos y la de todos es la
de uno, por lo que la coordinación de nuestras
acciones requiere el uso del lenguaje más
apropiado al entendimiento.
Racionalización de la interacción social
La interacción social exige una racionalidad
que no sea la unidimensional con arreglo al
éxito, a fines o a normas, sino una racionalización
ética de la intención con arreglo a valores o al
entendimiento. La racionalización se refiere a los
procesos de evolución de los sistemas culturales
de Acción, como los de la economía, la política, la
moral y el arte, y en la superación del conocimiento
instrumental-estratégico y de los saberes práctico- tomamos las palabras del otro como simples
moral y estético-expresivo por una racionalización
ética con arreglo al entendimiento (consenso).
Karl Otto Apel considera que la teoría de
Habermas no es una Teoría de la Comunicación
en sentido estricto, sino una Teoría de la ‘Acción
Comunicativa’ o de la ‘interacción interhumana’
(social) realizada a través de la mediación
comunicativa; que no trata sobre Actos de
Comunicación (actos lingüísticos y actos de
comprensión), sino sobre la ‘coordinación de
las acciones extralinguísticas teleológicas’ con
base en una racionalidad (no Weber-eana de
medio-fin) de la ‘comprensión’. Habermas no se
Pragmática Antropogógica
sino a las acciones teleológicas, extralingüísticas,
coordinadas por una racionalidad consensual-
comunicativa (no estratégica)
El problema de la racionalidad de la inter-
’acción’ social requiere revelar cuándo en ella
subyace una racionalidad instrumental o una
racionalidad estratégica utilitarista, con arreglo
al ‘éxito’, a ‘fines’ o a ‘normas’, para superarlas
mediante el proceso de la Acción Comunicativa
en la que los participantes en la interacción social
hacen gala de una racionalidad comunicativa que,
mediada por el lenguaje, los muestra idóneos
para adelantar una negociación del consenso con
arreglo al ‘entendimiento’.
Dicha mediación del lenguaje es primordial en
el paso de la acción regida por el éxito a acciones
regidas por normas, a acciones regidas por valores
y a acciones regidas por el entendimiento.
La mediación lingüística puede representar
un impulso para la ‘racionalización del mundo
de la vida’, siendo que los contenidos semánticos
de origen sacro y profano del lenguaje ordinario
también le dan sentido y significado a nuestras
acciones racionales.
Como la ‘racionalidad del entendimiento’ se
expresa en que el acuerdo y el disentimiento
dependen del reconocimiento intersubjetivo de
pretensiones de validez susceptibles de crítica,
entonces la ‘racionalización del mundo de la
vida’ se logra a medida que el lenguaje asume las
funciones de entendimiento, de coordinación de
la acción y de socialización de los individuos.
Es en la práctica comunicativa cotidiana
donde concurren y se superponen entre
sí interpretaciones, expectativas morales,
manifestaciones expresivas y valoraciones,
constituyéndose ello en un todo racional.
En nuestra interacción social unas veces
sonidos y otras como hechos, siendo que
necesitamos tratar y que nos traten como
prójimos aptos para participar en el proceso de
entendimiento, ya que para conseguir el consenso
se requiere que además del reconocimiento
intersubjetivo de pretensiones de validez éstas
puedan someterse a la crítica de actores/mundo
capaces de criticarse recíprocamente.
Mientras que el sentido del mundo objetivo
se explica por la misma crudeza de sus hechos
expresados semánticamente mediante oraciones
asertóricas sobre los hechos o el real estado de sus
cosas, el sentido del mundo social (de sistema y de
1001