Page 82 - manuscritostomo VII

la vida) se explica por la aceptación (legitimidad), de conversación cotidiana la vida de los demás y
acuerdo y validez normativa de las normas
expresada semánticamente como preceptos u
oraciones normativas universales.
Las relaciones interpersonales del mundo de
la vida se coordinan mediante procesos de ‘acción
comunicativa’, donde la interacción social es
dirigida o regulada por normas, deberes, derechos,
valores comunes y acuerdos de grupo; mediante
procesos donde cada uno de los participantes
orienta sus acciones hacia su constitución como
personas, entendiéndose con los otros.
Habermas, que también se ha basado en los
trabajos de los filósofos del lenguaje John Warren
Austin y John Searle para dar continuidad a sus
ideas acerca de la ‘acción comunicativa’, plantea
la posibilidad de alcanzar un acuerdo en la
Comunicación mediante el lenguaje ordinario,
abordando el estudio de la racionalidad de la
acción y de la racionalización social a partir de sus
reflexiones sobre las posibles relaciones actor-
mundo (sujeto-realidad).
Entre los propósitos de la Pragmática
Universal, Habermas revela cómo las condiciones
de posibilidad de alcanzar ‘un acuerdo en la
comunicación con base en el lenguaje ordinario’
se da cuando una persona emite una oración bien
constituida gramaticalmente, y en una situación
específica, ejecutando su Acción a través de la
elección de una expresión lingüística inteligible,
para entenderse con un oyente sobre algo. Y la
comprensión del acto de habla se da en la medida
que se conozcan las condiciones de validez que
hacen que los interlocutores califiquen como
aceptable lo dicho.
Los interlocutores ponen en conexión la
oración con el mundo externo de los objetos, del
mundo social de los valores y del mundo interno
de las vivencias.
Con base en la función comunicativa del
lenguaje en la esfera del ‘mundo cotidiano de
la vida’ de los hombres, en especial el lenguaje
ordinario que da cuenta tanto de lo cultural del
signo como de lo natural del sentimiento, afectos y
emociones, Habermas logra explicar la formación
de lo social en los hombres mediante una teoría
crítica de la sociedad, siendo que gracias al uso
comunicativo del lenguaje los hombres alcanzan
el estatus de una interacción social verdadera,
auténtica y liberadora, dándole sentido y finalidad
a la comunicación para comprender el mundo
sólo en la medida que se centren en sus propias
vivencias y sentimientos, convirtiendo en tema
1002
sintiéndose maravillados por ese poder de crear
mediante el lenguaje.
Es decir, Habermas concibe que por el
hecho de estar dotados de lenguaje y acción, y
teniendo en cuenta ese lenguaje cotidiano de
gestos, tonalidades y expresiones del ‘vulgo’ para
comprender cómo el ‘mundo de la vida’ es el
Horizonte y escenario de la ‘acción comunicativa’,
exige de los hombres identificar el ‘mundo de
la vida’ específico en el que se desenvuelven y
interactúan con las demás personas, identificar
la visión del mundo de cada cual, identificar el
tipo de racionalidad que hace ver y hacer uso de
su realidad a las demás personas, identificar los
medios de que se valen los demás para configurar
el entorno de sus influencias e identificar las
correspondientes pretensiones de validez.
Al hacer uso de su lenguaje cotidiano (común,
ordinario), además de poder los hombres
acceder a los contenidos de su cultura heredada,
adquiriendo el saber de su tradición cultural,
asimilando las competencias específicas que
han asegurado la existencia de su grupo social
y la formación de sus identidades individuales-
colectivas y adquiriendo las normas y valores
sociales, están también de facto planteando
tres pretensiones de validez: Verdad, Rectitud
y Autenticidad. De Verdad, en sus oraciones
asertóricas; de Rectitud, en sus juicios valorativos;
y de Autenticidad, en las manifestaciones de
sus vivencias, sentimientos y pensamientos.
Pero los hombres cuando hablan en su
cotidianidad comunicativa, despreocupados de
la normatividad semántica, no se interesan tanto
por la pretensión de que sus narraciones sean
verdaderas o justas, sino que sean auténticas
(veraces), que expresen fiel y sinceramente sus
sentimientos y emociones.
Sería por la vía de la intersubjetividad, de
la acción y de la racionalidad comunicativa
que, sin necesidad de enfrascarse en las cosas
de la ontología, ni de invocar los fundamentos
Aristóteles-eanos del ‘fin en sí mismo’ o de un
‘fin último’, ni los Kant-eanos de la libertad del
‘Yo Inteligible’, Habermas pudo no sólo descubrir
esa racionalidad especial de la interacción social,
no susceptible de ser reducida a la ‘racionalidad
medio-fin’ tan propia del actuar de los sujetos
particulares, sino además fundamentar la
autonomía de la Razón Ética.
Esto es, la cosas de la ontología estarían
implícitas, siendo necesarias mas no suficientes,
en la estructuración de la teoría de la acción
Pragmática Antropogógica