Page 73 - manuscritostomo VII

El hecho de que estas ‘pretensiones de validez’ suspensión del ejercicio de interacción, emerge el
no sólo deben ser comprendidas sino también
aceptadas, implica que no se trata de una
intención subjetiva-perlocucionaria (arbitraria)
que el destinatario deba cumplir dizque por ya
conocer esta intención, como sostiene Grice, sino
que, según Habermas, se trata aquí de la ‘fuerza
obligante’ de las ‘pretensiones universales de
validez’, incluida en la estructura del discurso y que
inevitablemente tiene que poseer todo hablante.
En esta fuerza obligante debe basarse la
coordinación normal de las acciones a través de la
comunicación lingüística, que también debe tener
en cuenta quien está primariamente interesado
en la obtención -ocultamente estratégica- de un
‘efecto perlocucionario’.
Por ejemplo, en el discurso de textos
publicitarios y propaganda política tiene que
procurarse el ‘efecto perlocucionario’ que quieren
sugerir bajo la condición de que, a nivel del uso del
lenguaje públicamente comprensible, parezcan
realizables las inevitables ‘pretensiones de validez’
del Discurso: ‘Sentido’, ‘Verdad’, ‘Sinceridad’ y
‘Corrección’ (jurídica o moral).
Teoría de la ‘Acción comunicativa’: Núcleo
intensional de la Pragmática Universal
A partir de los tres mundos objetivo, social y
subjetivo, encuentra Habermas que en el mundo
social se presentan otros dos mundos con sus
respectivos tipos de racionalidad y racionalización,
la racionalidad del ‘mundo de la vida’ y la
racionalidad del ‘mundo de sistema’, siendo que la
racionalidad del mundo de sistema es deliberada-
racional y la racionalidad del ‘mundo de la vida’ es
racionalidad comunicativa.
Si hablantes y oyentes se entienden en el
ámbito del ‘mundo de la vida’ que les es común,
corresponde preocuparse por el mayor grado
de racionalización del ‘mundo de la vida’, puesto
que a mayor racionalización más racional es la
comunicación en dicho mundo.
Sobre la base de comprender que para
hacer aceptable un acto de habla se requiere el
cumplimiento de las pretensiones de validez, pero
que al poner en duda o problematizar cualquiera
de éstas es cuando se da lugar al discurso
argumentativo, mediante el cual se resuelve el
cuestionamiento de una determinada pretensión
de validez, restableciéndose entonces la Acción
Comunicativa entre los hablantes.
Al problematizar alguna de las ‘pretensiones
de validez’, sin que por ello se determine la
Pragmática Antropogógica
discurso de la Acción Comunicativa (discursiva). Y
la plicación de esta Acción Discursiva a cada uno
de los tipos de ‘pretensiones de validez’ es una
función susceptible de desarrollarse tanto dentro
del marco de la vida cotidiana como de ámbitos
socioculturales y académicos.
A partir de que el ‘mundo de la vida’ es el
horizonte universal que le da Sentido y Significado
a todas las búsquedas, la Acción Comunicativa
(discursiva) estaría presente activamente en
todos los procesos de racionalización de la acción
humana comunicacional.
El concepto de Acción Comunicativa no es
bosquejado en el ámbito de la Acción Humana
en general, sino en el ámbito de la investigación
analítica del Acto del Habla. Lo que nos exige
contextualizar el sentido y significado de nuestras
acciones, en particular aquellas que tienden a la
construcción del Consenso que, en virtud de la
Acción Comunicativa (discursiva), se crea sobre la
base de una permanente problematización de las
‘pretensiones de validez’ de nuestras actuaciones
lingüísticas.
Además de necesitar ir aperados de nociones
fundamentales de la teoría Habermas-eana
como ‘conocimiento e interés’ y las ‘pretensiones
de validez’, para intentar esta aproximación a la
teoría de la ‘acción comunicativa’ se exige tener
alguna claridad sobre los conceptos de Acción,
Racionalidad, Acción Racional, Acción Racional
Intencional.
Corresponde entonces empezar por
enfrentarnos ante los conceptos de Racionalidad
y Acción para comprender el concepto de
‘acciones humanas’, acotando que gran parte de
ellas parece repetirse por parte de los hombres
dentro de unas rutinas ritualizadas y de las cuales
no se tiene una comprensión racionalizada, según
los dos criterios que dan Sentido general a las
Acciones: ‘Orientación’ y ‘Región del Mundo’.
Acciones según su ‘orientación’, son aquellas
acciones no sociales y sociales orientadas hacia
el éxito, hacia el logro de ciertos propósitos y
hacia el entendimiento y al acuerdo con otros
hablantes; Acciones según la ‘región del mundo’,
son aquellas referidas al mundo natural y a otros
seres humanos.
La Acción no social orientada al éxito más
desarrollada es la ‘acción instrumental’; la Acción
social orientada al éxito más desarrollada es la
‘acción estratégica’; la Acción social orientada hacia
llegar a un entendimiento o acuerdo consensual
993