Page 66 - manuscritostomo VII
P. 66
Como el saber formativo y el saber del conocimiento por la de ‘intersubjetividad’,
emancipatorio son Saber Trascendental, tal vez donde el método no sería garantía de llegar
por esto el positivismo llegaría a considerar que la le método el que per se nos llevaría a la verdad
metafísica le estorbaba. (Feyerabend) sino los respectivos ‘consensos’
Karl O. Apel y J. Habermas fundamentan aún al interior de las comunidades científicas,
más la idea de Max Scheler retomando el ‘saber de académicas y comunicacionales, ya que la
trabajo’ (saber de dominio), el ‘saber formativo’ y el sociedad contemporánea fundada en la ciencia
‘saber de salvación’, Scheler-eanos, trasteándolos sólo se constituiría como sociedad racional en la
hacia sus propias teorías. En el caso de la teoría medida que la producción de conocimiento esté
de los intereses cognoscitivos de Apel, cada uno legitimado por el consenso de la opinión pública.
de estos saberes correspondería respectivamente La ‘epistemología’ Habermas-eana es una
al ‘interés técnico’, el ‘interés práctico’ y el ‘interés relación interdisciplinaria de una filosofía del
emancipatorio’. conocimiento, una teoría del conocimiento y una
Un detalle interesante es la confirmación de sociología del conocimiento, sustancialmente
Adela Cortina sobre el reconocimiento que hace crítica de aquella epistemología positivista que
Karl Otto Apel de haberse apoyado en la teoría de además de repudiar a la metafísica concibe que
los tres saberes de Scheler, en la formulación de su el conocimiento es empírico y objetivo, y que
teoría de los ‘intereses del conocimiento’, lo que, sólo sería susceptible de conocimiento lo que
según Apel, también haría Habermas. 867 es experimentado sensorialmente (percepción,
No obstante, de ser evidente que el observación).
conocimiento humano tiene un substrato Es una desidealización del conocimiento
biológico (naturaleza), qué problema sería (científico) al denunciar que ningún conocimiento
admitir que en principio el ‘interés’ que es neutral, sino que está filtrado por los ‘intereses’
desencadena el conocimiento humano es el de la de los grupos de presión (económicos, políticos,
autoconservación o supervivencia de la especie, académicos) que en un determinado momento
lo que no es admitido así por Habermas. detentan el monopolio del conocimiento.
Para éste la especie sólo reconocería como El conocimiento es fiel reflejo de las
cognoscitivamente ‘interesante’ aquello que, contradicciones, contraposiciones y tendencias
de manera previa, ya ha sido esclarecido emergentes en el seno de las clases y necesidades
y señalado como tal por el ‘lenguaje’ y el sociales; en el seno de los ‘intereses’ sociales que
‘entendimiento’, primando entonces los intereses propugnan por el cambio o la reproducción
determinados por las condiciones culturales de unas determinadas relaciones sociales y del
¿históricas? plasmadas en el trabajo, el lenguaje sistema vigente.
y la dominación (poder). Por ejemplo, el Interés Ese rasgo de sesgo contemplativo y ontologista
supremo motivante del conocimiento humano que el positivismo le endilgaba a la metafísica es
sería el de la ‘emancipación’. depurado, mas no negado, por la epistemología de
Para Habermas también la cultura científica Habermas que, al revelar la naturaleza ‘interesada’
es producto del cultivo de un hábito reflexivo del conocimiento humano, disolvía de paso esa
e ilustrado ¿modernidad? del conocimiento ilusión objetivista de la epistemología clásica
humano, pero el conocimiento humano no (positivista) fundada en la relación aséptica entre
sería tan aséptico ni neutral, siendo que se sujeto y objeto.
corresponde con la dimensión social. Además,
no sólo el conocimiento realizado en los claustros ‘Ahí radica el verdadero talón de Aquiles del
positivismo en ciencias sociales: la falsa disección
académicos o en la comunidad científica es ajeno entre dimensión hermenéutica y dimensión social
a la superfluidad y falta de sentido, puesto que del conocimiento. En efecto, al desgarrar la conexión
aún aquel mediado por el lenguaje ordinario es existente entre Conocimiento e Interés, los partidarios
dador de sentido y significados. de una ciencia social axiológicamente desvinculada
Al encontrarse Habermas con que la racionalidad se posicionan de manera ficticia fuera del complejo
social de investigación… El entendimiento del
científica formaba parte del conjunto de la razón complejo de la vida social de cómo es, en definitiva,
social, propone sustituir la noción de objetividad no puede separarse de cómo debería ser’ 868
867 CORTINA, Adela. Razón comunicativa y responsabilidad solidaria. Sígueme, Salamanca, 1995, pág. 90
868 GARCÍA MENÉNDEZ, José Ramón. Teoría Crítica en las ciencias sociales-Conocimiento, Racionalidad e Ideología. Web
986 Pragmática Antropogógica
