Page 63 - manuscritostomo VII

para ello de actos de habla como bautizar, pragmática entre una proposición que es
apostar, nombrar, etc., donde las obligaciones
resultantes de la ejecución del acto de habla están
reguladas por las correspondientes instituciones
o normas de acción, pero sin considerar que
estas interacciones que tiene el componente
ilocucionario de los actos de habla pertenecen a
un tipo distinto de aquellas en que se presentan
efectos perlocucionarios.
Esto es, quien cierra una apuesta, nombra
general a un jefe, da una orden, amonesta o
hace una advertencia, hace un pronóstico,
cuenta una historia, hace una confesión, hace
una revelación, etc., está actuando en un plano
de interacción comunicativa que no produce
efecto perlocucionario alguno, ya que los fines
perlocucionarios sólo puede perseguirlos el
hablante cuando logra ocultar a su interlocutor
que está actuando estratégicamente, como en el
caso de dar la orden de atacar para hacer caer a la
tropa en una emboscada o cuando a altas horas
de la noche alguien se pone a contar una historia
para retener a un invitado.
Los ‘actos de habla’ en la ‘pragmática
universal’
Habermas considera que una cosa es la
afirmación con que un hablante manifiesta
con intención comunicativa una determinada
opinión, y otra lo es la intervención teleológica en
el mundo con la que un actuante trata de lograr
un determinado fin, pero que una y otra encarnan
un saber fiable y pueden corresponder a intentos
que resultan fallidos.
Con base en reglas universales-pragmáticas
de la comunicación, que nos permiten producir
y comprender actos de habla, Habermas retoma
aquello de que la fuerza ilocucionaria es atribuible
racionalmente a cada acto de habla, para explicar
la relación entre el hablante y el oyente. Si cada
uno de los hablantes propone sus pretensiones
de validez, y si el oyente acepta el ofrecimiento
que significa un acto de habla, entonces se abre el
campo para un acuerdo entre los interlocutores.
Así el concepto más general de ‘comunicación
acertada’, que es al que se quisiera llegar,
precisamente es el rechazado por la teoría del
Acto de Habla.
Habermas parte de la evidente distancia
859 APEL, K. O. Estudio Éticos, Alfa, Barcelona, 1986, pág. 73
Pragmática Antropogógica
lingüísticamente formulada y un acto de habla,
para ocuparse de los asuntos de la estructura del
lenguaje, ya que si bien es cierto la competencia
lingüística sólo es la capacidad de un hablante
para formar y usar reglas sintácticas y semánticas
de un sistema lingüístico, en ella encuentra una
condición necesaria y suficiente de la racionalidad
humana, pero sin consecuencias de tipo normativo
o ético.
Sobre la clasificación de los actos de habla de
Austin, nos dice Habermas que en realidad Austin
sólo da un criterio de delimitación unívoco para
la clase de los ‘commissives’ (compromisorios),
siendo que con las promesas, las amenazas,
las declaraciones de intención, los votos, los
contratos, etc., el hablante se obligaría a realizar
determinadas acciones en el futuro.
El hablante contrae un compromiso normativo
que le obliga a actuar de una determinada manera.
Las clases restantes, aun teniendo en cuenta
el carácter descriptivo de la división, no están
definidas en forma satisfactoria; no cumplen las
exigencias de distinción y disyuntividad.
La clasificación de Austin no obliga a asignar
siempre fenómenos diversos a categorías diversas
o cada fenómeno a una sola categoría.
De acuerdo con los fines extralingüísticos
del uso del lenguaje, el mecanismo de la teoría
clásica del acto lingüístico Austin-eana y Searle-
eana, que distingue el uso del lenguaje entre los
efectos o fines ‘ilocucionarios’ y ‘perlocucionarios’
del discurso, es readecuado por Habermas en el
sentido de que:
‘El fin o efecto ilocucionario del acto lingüístico
consiste exclusivamente en la <comprensión> del
discurso de acuerdo con las convenciones lingüísticas
(de su sentido Proposicional e Ilocucionario) por parte
de los destinatarios. Toda reacción del destinatario
que vaya más allá de esto - sea una acción o
simplemente una emoción o una convicción sobre el
mundo - representa un ‘efecto perlocucionario’ 859
El ‘efecto perlocucionario’ tenido en cuenta
por Habermas para fundamentar su ‘Pragmática
Universal’, es aquel efecto perlocucionario que
esté vinculado con el acto ilocucionario de
acuerdo con su sentido de regla convencional.
Por tanto, puede decirse que Habermas se
interesa por la teoría de los Actos de Habla pero
983