Page 24 - manuscritostomo VI

i. Nunca han logrado superar la trivialidad de la ‘anamorfosis’, de las necesidades de los
su propia hipótesis y se han visto abocadas a la
imposibilidad de deducir de la manifestación
una taxonomía sistemática de ‘casos profundos
supuestos universales’;
ii. Sólo han podido ‘espacializar’ los casos
profundos (hipótesis localista) pasando por
una semiotización del espacio, por tanto siguen
siendo analógicas;
iii. Introducen una heterogeneidad primaria en
la sintaxis, puesto que existe una laguna entre la
espacialización casual y los recursos generativos;
iv. No pueden explicar la función de
‘predicación’ y, en especial, las frases ‘ecuativas’; no eran algebraico-sintácticas, sino topológico-
v. Lo crucial está en saber cuál es el ser-formal- semánticas-universales, es decir, comunes a todos
real de las estructuras profundas casuales;
vi. No es suficiente la notación abstracta; se
requiere de un ser-formal-efectivo de los ‘estemas’;
vii. Para las Gramáticas Casuales, ‘Ser’ no es
un verbo, en el sentido de una singularidad que
organiza relaciones casuales;
viii. Desde los estoicos viene el inevitable
equívoco entre Aproximación Predicativa (lógica,
digital) y Aproximación Casual (escénica, analógica
espacial, semiótica), originado en el verbo Ser que
es copulativo, mas no sólo unívoco. 686
También la ‘hipótesis casual-localista’ y las
‘gramáticas casuales’ le servirían a René Thom para
proponernos toda una visión del Universo, siendo
su ‘núcleo duro’ considerar que la estructura de
la mente humana es universal, que es necesario
inventar previamente los conceptos para poder
formular las leyes, que es necesario pensar y
teorizar previamente a la experiencia y que es
necesario reflexionar, explicar y comprender,
sin limitarse a describir, los hechos observados.
En general, su ‘núcleo duro’ se refiere a una
hermenéutica regida por la necesidad y las causas
determinísticas en la comprensión del mundo, ya
que nada estaría al azar.
Sobre el problema del origen del lenguaje,
la teoría de las catástrofes permite establecer un
‘mediador espacial semántico’ de características
universales, el que explicaría porqué el cerebro
humano se desarrolló controlando el ambiente
espacial como cualquier otro sistema nervioso
central; porqué el lenguaje es producto de
686 PORLÁN, Rafael. Op. cit.
687 Este sería un argumento fuerte para la Pragmática, el de un pensamiento que sí es posible sin lenguaje vocal-articulado. Las
estructuras topológico-semánticas-universales no sólo serían comunes a todos los humanos, sino, porqué no, comunes a la
mayoría de los animales (mamíferos superiores)
688 PORLÁN, Rafael. Op. cit.
778
homínidas, que merced a las posibilidades
fisiológicas ofrecidas por la laringe pudieron
linealizar fonológicamente los conceptos; porqué
la integridad de la palabra no era indispensable
para el ejercicio de comportamientos inteligentes,
puesto que el pensamiento sí era posible sin
lenguaje vocal-articulado.
Por tanto, el aspecto creador del lenguaje,
destacado por Chomsky, se debería a que
nuestro cerebro pudo adquirir estructuras de
espacialización universales; estructuras estas
que, según lo lo descubierto por René Thom,
los humanos. Y, decimos nosotros, porqué no
comunes a los animales. 687
Lo que distinguiría, entonces, a unas gentes
de otras, serían los desarrollos de dicha ‘semántica
básica’, como refinamientos, creaciones culturales,
creaciones científicas, creaciones jurídicas,
creaciones religiosas, creaciones filosóficas, las
que pudieron potenciarse después de la invención
de la escritura.
Modelo de Interacciones Arquetípicas (R.
Thom) 688
La ‘teoría de las catástrofes’ busca explicar
las situaciones cualitativas que las ecuaciones
no consiguen describir; es una invitación a no
rendirle tanto culto a los formalismos axiomáticos
y recuperar la comprensión de los cambios
cualitativos, reconciliando lo cuantitativo con lo
cualitativo, lo sensible con lo inteligible y la ciencia
con la conciencia; exorcizando la inestabilidad
para que reinen de nuevo las leyes causales.
Si definimos un sistema de lugares co-
localizados y separados por umbrales como una
‘estructura engendrada’, mantenida y regulada
por el conflicto de estos lugares mismos, y si
tomamos como axioma el principio apodíctico
de ‘estabilidad estructural’, ajustado a la evidencia
fenomenológica de la ‘estructura sintáctica’,
entonces sobre esta única base podríamos
clasificar las ‘estructuras’.
La ‘modelación catastrófica’ permitiría volver
a interpretar la hipótesis casual-localista como
Epistemiología Constructivista