Page 23 - manuscritostomo V
P. 23
y formula la teoría de las ‘descripciones’ lógicas que la tierra era plana y no redonda, hay una gran
para la conversión del lenguaje ordinario en otro diferencia; con el primero no hay remedio porque
lenguaje lógicamente perfecto y, de esta manera, se está equivocando acerca de los hechos (error
hacer desaparecer las paradojas. R. Carnap, fáctico), pero con el segundo la cosa se subsanaría
mediante la sintaxis lógica del lenguaje, separa los simplemente con llamar redonda lo que se está
enunciados ‘con sentido’ de aquellos ‘sin sentido’ llamando plana (error lingüístico).
para poder buscar los referentes legítimos. A partir de G. E. Moore, florecería durante
Wittgenstein, el primero, también se propone la el siglo XX la ‘filosofía del lenguaje’, incluso
purificación lógica del lenguaje ordinario. creyéndose que la filosofía contemporánea
Incluso desde la misma Semántica, como la tendría en la crítica del lenguaje y al análisis del
Semántica General de Alfred Korzybski (1937), se lenguaje su ocupación principal, si no la única.
hicieron loables intentos al respecto, pero ¿cómo Varias corrientes filosóficas del siglo XX se
encontrar el símbolo equivalente a una realidad nutren de la escuela del ‘Análisis’, inaugurada
que de por sí es inter-trans-penetrada, ondulatoria, por G. Moore, para tomar de este método su
polidimensional y divisiblemente Una? manera de acceder al lenguaje, y, casi todas, han
Pero ya veremos cómo del fracaso de limitando todo su quehacer filosófico al análisis
dicha pretensión logicista de hacerse a un del lenguaje. La filosofía contemporánea se
lenguaje perfecto, puesto que además de hacer consolida a comienzos de siglo con los estudios de
incomprensible la comunicación entre los G. E. Moore , quien se interesa particularmente
530
interlocutores de la vida cotidiana, desde el mismo por analizar dos tipos de lenguaje: el corriente
campo de la filosofía del lenguaje aparecerían los y el filosófico, donde aquél es el análisis de la
estudios lingüísticos demostrando que si bien significación de expresiones usadas en el lenguaje
el ‘lenguaje cotidiano’ no era la última palabra sí corriente y éste es el análisis del lenguaje filosófico.
era la primera (Austin); que el lenguaje ordinario Mientras que al análisis del lenguaje
(común) era un fenómeno natural también filosófico le correspondería averiguar por lo que
sometido a reglas (2do. Wittgenstein); y que los filósofos han querido decir al decir lo que
Hablar es realizar Actos de Habla sometidos a dijeron y qué razones hay para suponer que lo
ciertas condiciones y a ciertas reglas regulativas y que han dicho es verdadero o falso, al análisis
constitutivas (Searle). de la significación de expresiones del lenguaje
Parece que el filósofo de la defensa del sentido corriente no le correspondería tratar de averiguar
común, G. E. Moore (1873-1958), que tenía si tales expresiones son verdaderas, ya que para
más inclinaciones metafísicas que de análisis Moore en el lenguaje corriente se suponen
lingüístico, fuese retomado por otros filósofos verdaderas todas las expresiones usadas, ni tratar
universitarios para sustentar otra defensa, la del de averiguar qué significación tienen, puesto que
lenguaje común, originándose así los llamados también se supone que gozan de claridad, sino
filósofos del lenguaje ordinario o común; para que trata de determinar lo que resulta del análisis
quienes el objeto de estudio filosófico preferente de esas expresiones.
eran los problemas planteados por el uso del El lenguaje filosófico, a diferencia del análisis
lenguaje. del lenguaje ordinario, además de dilucidar
Los mismos argumentos de sentido común su significación trata de expresar conceptos y
expuestos por Moore contra la pedantería determinar su valor de verdad, pero aportes
filosófica que negaba la existencia de objetos teóricos posteriores precisarían que el lenguaje
materiales, los actos de conciencia y la realidad filosófico y el lenguaje corriente no se excluían
del espacio y el tiempo, fueron tomados para entre sí, ya que dichos lenguajes eran mucho lo
argumentar que una cosa era equivocarse que compartían en el propósito de dar cuenta
acerca de los hechos y otra equivocarse sólo por del mundo a través de las palabras; lo que no
no saber usar el lenguaje. Entre quien sostiene se da con respecto a otros lenguajes como los
que ningún barco que navegara hacia el oeste formalizados, lógicos, simbólicos y artificiales.
pudiera regresar a su punto de partida y quien La mayor importancia de Moore radica en que
sostiene que sí regresaba pero a su vez diciendo ha sido el primer filósofo en defender el lenguaje
530 CHAPPEL, V. C. El lenguaje común. Ensayos de filosofía analítica ‘Moore y el lenguaje común’. Madrid: Tecnos, 1971.
Comunicación de “efectos” 631
