Page 131 - manuscritostomo V

o empirismo behaviorista. Así han quedado Como la lengua coincide con las etapas de
notificadas las corrientes que intentan unir el
empirismo (Hume) con los recursos de la lógica
formal simbólica, ya sean las del positivismo total (biológica). No hay una lengua superior o más
(Husserl y Bergson), el positivismo espiritualista
(Ravaisson y Lachelier), el positivismo absoluto
(Weber), o las del positivismo lógico.
Al revelar que tras la corriente empirista
subyace la creencia de que la mente humana es
una ‘tabula rasa’, lo que puede llevar al extremo de
pretender legitimar cualquier forma autoritaria de
moldear las mentes, tal como lo experimentaría el
mismo Skinner, Chomsky le estaría advirtiendo a
los intelectuales (ver transformaciones sintácticas)
su cuestionable manera de tomarse muy en serio
ellos mismos, convencidos de que su misión
supuestamente era moldear mentes vacías, pero
que la mente humana en ningún momento ha
estado vacía y no estructurada; que la naturaleza
humana no sería un producto enteramente
social, puesto que en la naturaleza humana existe
un buen componente de instinto humano, de
innatismo.
Para Chomsky, la concepción empirista de un
‘organismo vacío, no estructurado y maleable’,
al margen del hecho de ser erróneo, ha servido
de soporte natural a las doctrinas sociales más
reaccionarias, siendo además que creer en una
naturaleza humana producto exclusivamente
social sería la vía más expedita para terminar
convencidos de que la naturaleza humana es
inmutable y, por tanto, terminar militando en las
ideas del ‘statu quo’.
Así, la Gramática Generativa de Chomsky
empezaría a fundarse en cierto ‘innatismo’, viendo
que en todas las lenguas mientras algunas de sus
características son aprendidas, muchas otras (las
más) no, porque vienen de nuestro patrimonio
genético; concluyendo que nuestra lengua es
innata, no la aprendemos.
Al considerar que la estructura de las
lenguas que el hombre es capaz de hablar es
limitada por depender de nuestras limitaciones
genéticas, la lingüística de Chomsky está muy
cerca del estructuralismo que Lévi-Strauss ha
aplicado a las civilizaciones, el cual combina un
número limitado de conductas posibles; pero
su teoría generativa, contraria al pensamiento
estructuralista, plantea que el investigador puede
obtener el conjunto de reglas que el hablante
posee para construir correctamente todos los
mensajes y entender todos los emitidos que sean
igualmente correctos.
Estructuralismo, Generativismo y Constructivismo
nuestro desarrollo fisiológico, no se le considera
una propiedad intelectual, sino orgánica
difícil que otra; nada permite creer que un
modelo de pensamiento pueda influirse por la
lengua y ninguna lengua parece conducir a un
comportamiento particular.
Al estudiar el lenguaje humano, concluye
que un componente de la mente humana
como la capacidad de lenguaje genéticamente
determinada, hace que el acceso a la gramática
sea humanamente posible; que era imposible
hacer una distinción neta entre los componentes
lingüísticos y no lingüísticos del conocimiento, ya
que un lenguaje efectivo no era producto sólo de
la facultad del lenguaje, sino de la interacción de
varias facultades mentales, siendo la del lenguaje
apenas una de ellas; y que, por tanto, no podía
existir teoría general alguna del aprendizaje
cognoscitivo.
Considera que todos los recursos del medio
no explican por sí solos la creatividad espontánea
del niño en cuanto a la formación de su lenguaje y
de su pensamiento durante los primeros años de
su vida, ni que todos los aspectos de la estructura
semántica podían explicarse sólo en términos de
la inteligencia sensorio-motriz.
De ahí que no sólo esta inteligencia fuese la
responsable de poner en funcionamiento modos
muy específicos de organización cognoscitiva.
En la necesidad de construir teorías
cognoscitivas opuestas a las behavioristas,
elabora una teoría sobre el dominio del lenguaje
y un conocimiento de carácter universal común a
todas las lenguas y a todas las personas. Intuye
que el carácter y desarrollo fisiológico de las
estructuras mentales no podrían ser distintas
de las de otros órganos ya conocidos como el
corazón, los pulmones, etc.
No sólo ignoramos los fundamentos
fisiológicos de estas estructuras mentales; también
ignoramos el carácter, desarrollo y principios de
otras capacidades y realizaciones cognoscitivas.
Por ejemplo, las del desarrollo de nuestro
sistema de creencias ‘de sentido común’; las del
espacio físico y los objetos que contiene; las de la
acción humana y la estructura de la personalidad;
las de la naturaleza y función de los objetos; y los
principios aún ignorados por los que los hombres
construyen teorías científicas para explicar los
fenómenos que le intrigan.
739