Page 127 - manuscritostomo V

a través del tiempo y por su uso, las Lenguas se Ya reiteradas algunas de las tesis Saussure-
desgastan y sufren cambios.
A la teoría de la inmutabilidad de los Signos
lingüísticos de Saussure, que siempre se
copiarían fielmente en el curso de su transmisión
intergeneracional, debido principalmente a
la arbitrariedad de la tradición y de la relación
entre significante (sonido, imagen) y significado
(concepto), la revolución genética le diría que una
estructura genética, al igual que una estructura
lingüística, estaría compuesta por una totalidad
sincrónica de relaciones entre un gran número de
elementos coexistentes.
Tim Ingold piensa que si Saussure hubiera
impartido su ‘Curso’ cincuenta años más tarde,
hubiera podido recurrir a la genética para
comprender la mutabilidad del Signo, puesto que
los ‘signos’ se comportarían de manera análoga
a los genes que ocasionalmente se copian mal,
sufriendo mutaciones. Se trata de una mutación
(cambio) cuya causa podría estar por fuera de
la estructura misma (el medio), donde cada
mutación podría repercutir en toda la estructura,
estableciendo un estado completamente nuevo.
Y la alteración en uno solo de los datos afectaría
considerablemente la expresión (configuración)
de toda la matriz.
Otra característica del Signo lingüístico es la de
ser ‘discreto’ o discontinuo, cuyas unidades están
delimitadas entre sí de una manera tajante y clara,
sin gradualidad ni ambigüedad en sus fronteras;
es diferencial. Esto nos lleva a afirmar que en la
Lengua todo funciona por una oposición (relación
paradigmática) que se instaura por la ‘presencia’
frente a la ‘ausencia’ de un elemento lingüístico.
Ya pudimos reseñar cómo del impacto
de estas tesis en el Círculo de Copenhague,
en particular con respecto al lingüista danés
Louis Trolle Hjelmslev (1899-1965), afirmando
que el signo lingüístico se compone de tres
infraestructuras: Forma (fonología y fonética);
Función (sintaxis y morfología); y Significación
(semántica y lexicología). Y también cómo
influirían sobre pensadores de otras disciplinas no
lingüísticas, que incluso con algo de arbitrariedad
no sólo han pretendido replicar la hipótesis de
que las estructuras lingüísticas forman parte del
mundo de la inconciencia, sino que también de
un porrazo han concluido que las estructuras son
independientes de la historia, lo que no deja de
ser algo más que indefensable.
632 ORTEGA HURTADO, José Olmedo. La Semiótica al filo del Milenio; revista Proyecciones Lingüísticas, Universidad del Cauca,
1998, pág. 37
Estructuralismo, Generativismo y Constructivismo
eanas en algunos de sus detalles, puede
comprenderse en qué sentido se afirma que
Saussure ha instaurado el ‘estructuralismo’; que,
desde el punto de vista lingüístico, considera la
Lengua como un sistema, como un organismo
internamente estructurado y el Habla como su uso.
Esto es, un sistema lingüístico en que el conjunto de
elementos lingüísticos (fonéticos, morfológicos,
sintácticos y semánticos) de la Lengua son
solidarios entre sí, dependiendo unos de otros,
interrelacionándose y complementándose.
El hecho de estrechar las ‘estructuras’ en un
formalismo normativo, subestimando el papel
de cualquier agente intencional-conciencial
sobre ellas y haciendo que el propietario de las
estructuras se autodespoje (aliene) de su producto,
para dejarlo al garete y sin ninguna ingerencia en
el quehacer organizacional y comunicacional, le
acarrearía al Estructuralismo el oneroso costo de
ver diezmada su vigencia, siendo que no podría
pasar inmune e impune por encima y por debajo
de la historia.
Sin embargo, como método aún es de gran
utilidad teórica y práctica en los diferentes
campos de las disciplinas científicas, teniendo
aún su quehacer en la misma lingüística por
supuesto, lo que nos demuestra que la llegada
del ‘estructuralismo’ sí valió la pena, que no se
trataba de otra moda pasajera. Sólo que le faltaría
ajustar cargas como la de no seguir encasillado en
la sincronía, ofreciendo entonces su indiscutible
virtuosidad en el ‘análisis estructural’.
‘Con la crisis del paradigma formalista-estructuralista
y del modelo científico que lo sustentaba comienza
a reabrirse la sospecha de que el lenguaje puede no
ser contemplado como la instancia imperialista de
la cultura sino como la otra dimensión de la vida, la
realidad y la acción. Se entra entonces a explorar
aquellos espacios que no recubre el lenguaje, sus
propios subterráneos, lo no dicho, lo no comunicado,
lo comunicado sin palabras, las intencionalidades
632
previas de toda comunicación, etc.’
Estructura lingüística y Generativismo
El ‘lenguaje’, sobre todo, es lo que define
a la especie humana. Chomsky
A la luz de Chomsky, decir Generativismo
equivale a Innatismo. Merced a la objeción que
Noam Chomsky (Filadelfia, 1928), formado en
735