Page 126 - manuscritostomo V

de ‘sincronía’ y ‘diacronía’, puesto que la ‘sincronía’ tal como lo afirma Saussure, sino que los seres
se refiere a un modo particular de ser y de ninguna humanos Hablan gracias a la Lengua.
manera debe verse como un recurso auxiliar para
explicar fenómenos ‘estáticos’; acá ‘sincronía’ no es ‘Si bien un individuo nunca necesita pronunciar cada
sinónima de estática. palabra de su lengua, nos preguntamos cómo podría
Saussure se ve impelido a usar el concepto de hablar y, por lo tanto, promover la diseminación de la
lengua, lo que no está en su lengua’
631
‘sincronía’ desde el mismo momento en se casa con
la hipótesis de que los fenómenos de la ‘lengua’ son
de naturaleza inconsciente, encontrando que sólo Sincronía y Diacronía del Signo Lingüístico
se harían inteligibles en el plano de la ‘sincronía’, Una de las primeras características establecidas
ya que sólo mediante el ‘análisis sincrónico’ se por Saussure del ‘signo lingüístico’ es su carácter
podría descubrir la ‘estructura’. A diferencia de la arbitrario, siendo por tanto que la inseparabilidad
de sus componentes Significado y Significante no
‘lengua’, con el fenómeno del ‘habla’ ocurre todo se debería a ningún vínculo natural en la realidad,
lo contrario, puesto que el ‘habla’ sólo discurre en sino a dicha condición de arbitrariedad. Esto es,
el plano de la ‘diacronía’, el del tiempo histórico por una convención previa entre los miembros de
irreversible.
una comunidad de hablantes, las palabras con que
se nombran los objetos de la realidad diferirían de
‘Podemos considerar la percepción de una película no
sólo diacrónicamente, sino también sincrónicamente: una lengua a otra.
sea como fuere el aspecto sincrónico de una película Pero si los ‘signos lingüísticos’ fuesen
no es idéntico a su imagen aislada extraída del simplemente arbitrarios, sin obedecer a
film. La percepción del movimiento está también alguna convención social, no podría ocurrir la
presente en el aspecto sincrónico. Lo mismo vale comunicación. De ahí que el ‘signo lingüístico’
para la lengua’ 629 también requiera de ser útil y necesario para poder
ser signo lingüístico. Esto se explica mediante la
Un aspecto oscuro en F. de Saussure se dicotomía ‘sincronía-diacronía’, según la cual si
encuentra en su relación entre Diacronía y por el aspecto social de la Lengua ‘en sincronía’ un
Habla, ya que sólo acepta aquella en la medida signo lingüístico es inmotivado y su relación entre
que esté mediada por ésta, ya que si el germen significante y significado es estable, ‘en diacronía’
del cambio está en el Habla, entonces todo lo el signo lingüístico es motivado léxicamente. Esto
‘diacrónico’ en la Lengua sólo es diacrónico es, el ‘signo lingüístico’ es arbitrario (en sincronía)
por virtud del Habla, y es en el Habla donde se y motivado o necesario (en diacronía).
encuentra el germen de todos los cambios. Como En sincronía, el Signo lingüístico es inmutable,
si la Lengua pudiera confrontarse con el Habla, lo que hace que una comunidad lingüística
de la misma manera se confrontaría la sincronía no podría estar variando caprichosamente sus
con la diacronía. Es decir, según Saussure, los Signos lingüísticos. Esto es, el signo lingüístico
actos aparentemente voluntarios del Habla, que se conservaría relativamente de generación
manifiestan una estructura sincrónica, tendrían en generación, y si cada hablante empleara los
como consecuencia involuntaria la transmisión Signos que se le antojaren, la comunicación no
diacrónica de elementos de esa estructura. tendría lugar.
Pero Tim Ingold explica cómo la Diacronía es No obstante, las Lenguas para no desaparecer,
un aspecto de la Lengua más que del Habla, necesitan experimentar cambios; en diacronía,
630
siendo que el estudio de la diacronía equivaldría las Lenguas necesitan adecuarse a los tiempos
a considerar las ‘consecuencias’ del Habla en el de acuerdo con las convenciones sociales que
nivel de la Lengua y el estudio de la sincronía supone una Lengua, aunque podría decirse que
equivaldría a considerar las ‘manifestaciones’ de es la Lengua la que se transforma sin que sea
la Lengua en la forma del Habla. Por tanto, no es transformada por los sujetos hablantes, o que la
que la Lengua evolucione por virtud del Habla, lengua es intangible pero no inalterable. Esto es,

629 JAKOBSON, Roman, citado por ROJAS, José María, en Lévi-Strauss y la teoría de la estructura social, U. Nacional, Cuadernos
de Economía, Nº 17, Bogotá, 1987, pág. 23
630 INGOLD, Tim. Evolución y vida social; Grijalbo, México, 1992, pág. 179
631 Ibíd., pág. 180

734 Estructuralismo, Generativismo y Constructivismo