Page 31 - manuscritostomo IV

relaciones se estructuran los juicios lógicos, se justicia, permanentemente estaríamos juzgando
separa mediante abstracción lo esencial de lo
accesorio y se procede a generalizar para una
clase de cosas o fenómenos; llegando de esta
manera a nuevos y más generales juicios.
En caso de Deducción, que parte del juicio
general al juicio particular, las conclusiones que
se han sacado de un juicio general son aplicadas a
un caso particular.
Por eso se dice que el procedimiento de derivar
de un juicio general los juicios particulares sobre
un caso especial, es deductivo. Para poder llegar
a una conclusión deductiva, el juicio general
debe alcanzar la realidad sobre la base de juicios
concretos; al juicio general debe vérsele en
relación con ideas vivas y conceptos ya sabidos
para comprender de manera más profunda la
realidad y prever su transformación.
Es mediante la formación de conceptos
reales y juicios generales que logramos una
comprensión más clara de la realidad. Para la
formación de nuevos juicios generales no basta
con a adelantar rigurosamente procesos de
análisis, síntesis, abstracción y generalización,
sino, además, aprendiendo a sacar conclusiones
inductivas y deductivas.
En Kant, la Verdad y el Conocimiento se dan
en los Juicios, que divide ‘en juicios analíticos’
y ‘juicios sintéticos’, ‘juicios a priori’ y ‘juicios a
posteriori
Los Juicios implican Sentencias
Un juicio no es sencillamente una Proposición
compuesta de sujeto y predicado, articulable con
otras proposiciones que serían elementos simples
o básicos del razonamiento lógico. Es, en rigor,
el veredicto o sentencia que emitimos ante la
ponderación de evidencias de diferentes clases tres categorías del pensamiento, quedando
-perceptibles, memorísticas o racionales- y con clasificados en doce categorías, así:
la ayuda de un código de principios para juzgar
que es, en principio, cultural, pero es, a final de la Cualidad, ‘realidad’, ‘negación’ y ‘limitación’;
cuentas, el propio de nuestra especie humana en
tanto que primeros principios del sentido común
‘común’ a todos nosotros como seres humanos.
La primera de las concepciones del juicio
mencionadas sería la noción ‘logicista’ del
mismo que se puede identificar con claridad, por
ejemplo, en Immanuel Kant, y la segunda sería la
concepción ‘tribunalicia’ del juicio que esbozó tan
perspicaz y atinadamente Thomas Reid.
De acuerdo con esta concepción ‘tribunalicia’
del juicio o del juzgar o enjuiciar, mediante la
cual se equipara la mente con un tribunal de
Con el Astrolabio Lógico Formal
y en todas las circunstancias al decir, por ejemplo:
‘Esto que veo es un libro’; ‘eso que dices está
equivocado’; ‘esto que hago es impropio’; ‘eso que
me muestras es cómico, o es sublime’.
Juzgar es ponderar evidencias para emitir
sentencias sobre la base de la costumbre o de
los mismos principios culturales (históricos) con
los que una determinada comunidad juzga. Si
dichos principios son inicialmente los naturales
y culturales de la Especie y de nuestro sentido
común humano, también son impuestos en razón
de intereses políticos y económicos.
La capacidad del juicio -una auténtica
capacidad mental como la de percibir,
recordar, imaginar o razonar- generalmente
pasa inadvertida y es confundida con otras
capacidades mentales, cuando en realidad ella se
ve enriquecida por todas ellas y debe distinguirse
de ellas. Juzgan todos los seres dotados de mente;
juzga, por ejemplo, el guepardo que decide
cuándo es el mejor momento de lanzarse a correr
para atrapar a la gacela que le puede servir de
merienda; juzga el chimpancé si acaso el signo
que se le pone enfrente quiere decir lo que le ha
enseñado el primatólogo; juzga ese ser humano
que piensa por quién votar en unas elecciones,
o que evalúa la acción que se le presenta en una
película como viable o como encomiable, con el
propósito de concluir si esa película es ‘buena’ o
es ‘mala’.
Clasificación lógica de los Juicios
La clasificación lógica de los Juicios es
realizada por Kant con base en los criterios de
Cantidad, Cualidad, Relación y Modalidad. A cada
uno de estos cuatro criterios le corresponderían
Según la
Cantidad, ‘unidad’, ‘pluralidad’ y ‘totalidad’; según
según la Relación, ‘sustancia-accidente’, ‘causa-
efecto’ y ‘acción mutua’; según la Modalidad,
‘posibilidad-imposibilidad’, ‘existencia-inexisten-
cia’, ‘necesidad- contingencia’.
Otra manera Kant-eana de expresar esta
misma clasificación lógica de los Juicios, es:
Según la Cantidad, los juicios son: ‘universales’
(todos los hombres son mortales), ‘particulares’
(algunos hombres son mortales) y ‘singulares’
(Sócrates es mortal); según la Cualidad, los juicios
son: ‘afirmativos’ (Sócrates es bueno), ‘negativos’
(Sócrates no es bueno), ‘infinitos’ (el alma no
481