Page 29 - manuscritostomo IV

Hechos y Proposiciones descripción y a la vez es la única cosa a la que se
Sobre la circunstancia de que los ‘hechos’ sean
423
Proposiciones, G. E. Moore describe cómo si los
Hechos y los Juicios son Proposiciones procedería
establecer su clase y tipo de correspondencia
mutua, puesto que, si todo suceso es un Juicio
y sólo cierta clase de hechos son Juicios, no
todos los hechos son Juicios. A cada Hecho le
correspondería un Juicio y sólo uno; a cada Juicio
le podrían corresponder varios hechos, y no
necesariamente sólo uno.
El que haya una propiedad de un Hecho en
toda proposición que la haga equivalente a otra
que afirme la existencia de un Hecho que tiene
esa propiedad, no justifica la opinión de que una
Proposición cualquiera, verdadera o falsa, sea
propiedad de un Hecho, ya que las Proposiciones
no son propiedades de Hechos.
Esto lo explica G. E. Moore mediante el
siguiente esquema argumental:
Una clase de ‘hechos’ sería un Juicio, si
pronuncia un enunciado por parte de un individuo
particular en un momento dado, de la forma:
Juzgo ahora que ‘p’ (Ahora juzgo que ‘p’, etc., etc.)
Sea H un hecho de la forma ‘juzgo ahora
que p’; sea A un individuo que al pronunciar en
cierto momento la frase ‘ahora juzgo ahora que p’,
expresa H; y sea T el momento en cuestión. Usamos
el Juicio sería cuando decimos que si A juzgó
verdaderamente en T que p, entonces tiene que
haber habido un suceso en la historia de A (uno y
sólo uno) que tuvo lugar en T y que fue un Juicio
de que p; o usamos el Juicio cuando describimos
el hecho que A podría haber expresado diciendo
en T ‘hay un suceso, y sólo uno, que tiene lugar
ahora, que es un suceso en mi historia y que es un
Juicio de p, sea equivalente a H. Por tanto, Juicio
es un suceso o acontecimiento de cualquier tipo
que cumple la anterior equivalencia.
Es decir, ningún Hecho de la clase ‘juzgo
ahora que p’ es un Juicio, pero a cada uno de esos
hechos corresponderá uno y sólo un Juicio, ya
que cada uno de ellos equivale o es sin más un
Hecho relativo a una cierta descripción y sólo
un Juicio satisface dicha descripción, y cada uno
de tales hechos mantendrá sólo cierta relación
con el Juicio que satisfaga efectivamente la
descripción; esta relación está constituida por el
doble hecho de que el Juicio es o equivale a un
Hecho en el sentido establecido acerca de esa
423 MOORE, G. E. ¿Son Universales o Particulares las características de las cosas particulares? ORBIS, Barcelona, 1983.
Con el Astrolabio Lógico Formal
aplica la descripción en cuestión. El Hecho y el
Juicio correspondiente se distinguirán entre sí y
se relacionarán el uno con otro.
Con respecto a que, si bien a cada Hecho le
corresponde un Juicio y sólo uno, a cada Juicio
le pueden corresponder varios hechos, y no sólo
uno, Moore empieza diferenciando el Hecho de
Juzgar que ‘p’ y el Suceso en que consiste mi Juicio
de que ‘p’, o el Hecho de Juzgar que ‘q’ y el Suceso
en que consiste mi Juicio de que ‘q’.
Luego enuncia dos Juicios ‘p’ y ‘q’
simultáneamente, siendo ‘p’ y ‘q’ Proposiciones
diferentes, que son dos hechos diferentes y a
cada uno le corresponde un Juicio y sólo uno,
puesto que es evidente que el Hecho de juzgar
que ‘p’ no puede ser equivalente al hecho de
juzgar que ‘q’, pero no es evidente que el Suceso
en que consiste mi Juicio de que ‘p’ y el Suceso en
que consiste mi Juicio de que ‘q’ no puedan ser
equivalentes; al primer Hecho le correspondería
el Suceso (juicio) de mi historia mental que tiene
lugar en ese momento y que es un Juicio de que
‘p’, y al segundo le correspondería el Suceso de mi
historia mental que tiene lugar en ese momento y
que es un Juicio de que ‘q’.
Pero nada impide que estas dos prescripciones
no puedan aplicarse una y otra al mismo Suceso
(Juicio), que el mismo Suceso (Juicio) de mi historia
que es un Juicio de ‘p’ no pueda ser también un
Juicio de ‘q’, que a uno y el mismo Juicio le pueden
corresponder dos Hechos diferentes.
Por ejemplo, sean ‘A’ y ‘B’ dos objetos diferentes,
‘aRb’ un Hecho (Proposición), ‘ç’ una propiedad
que pertenece al Hecho aRb y a nada más. En
un momento dado Juzgo los dos objetos, A y B,
y percibo que A tiene con B la relación R (aRb),
siendo evidente que el Suceso que constituye
mi Juicio de que A mantiene R con B, tiene que
tener también dos propiedades diferentes; el
mismo Suceso tiene que ser tanto una percepción
de A como una percepción de B y habrá de tener
también otras propiedades. Y si, además, también
Juzgo que A tiene con B otra relación S (aSb),
nada impide que el mismo Suceso tenga dos
propiedades; la de ser un Juicio acerca de que A
mantiene R con B y la de ser un Juicio acerca de A
mantiene S con B.
Dos Hechos o Proposiciones diferentes
pueden ser equivalentes entre sí, ya que puede
479