Page 128 - manuscritostomo IV

espacio, finalidad, equivalencia y pertenencia las diferentes maneras en que un enunciado
mediante las cuales se expresan las relaciones
entre objetos y objetos.
Los significados gramaticales de las
proposiciones que expresan las relaciones del
contenido objetivo del enunciado con la realidad
dependen del tipo de pronombres (personal,
demostrativos, relativos), el tiempo y el modo
o aspecto. Los pronombres personales: yo, tú,
él; los pronombres demostrativos: éste, ése,
aquél; los pronombres relativos: aquí, ahí, allá.
El tiempo relaciona el enunciado con el acto de
la comunicación, en cuanto al presente, pasado,
pretérito y futuro.
Como una salida estas dificultades podríamos
pensar en los aportes de ‘la teoría de los Actos de
Habla’, desarrollada a partir de Austin y Searle.
En el aparte correspondiente a la Pragmática
veremos cómo aquello que en la gramática
tradicional se toma como ‘actitud psicológica
del hablante’ y según la cual las oraciones
serían enunciativas, interrogativas, exhortativas,
dubitativas y exclamativas, también es tomado en
los ‘significados gramaticales’ de las proposiciones
referentes a las relaciones del hablante con el
enunciado, puesto que éstas dependerían del
componente subjetivo del hablante (actitud e
intención del hablante) y de sus circunstancias
objetivas como el contexto del hablante, el grado
de información del receptor, la situación en que se
efectúa la comunicación y el tipo de información
(vieja, nueva, revaluada).
En el apartado sobre la Pragmática veremos en
sus detalles cómo para John R. Searle el Significado
combina lass dimensiones lexicales, gramaticales
y psicológicas, de tal manera que entre el locutor
(hablante) y el alocutorio (oyente):
‘En primer término (esto es lo más importante)
existe la dirección o el objetivo de la acción
(por ejemplo, la diferencia entre aserción e
interrogación); en segundo término las posiciones
relativas del –locutor- y del –alocutorio- (la
diferencia entre pedido y orden); en tercer
término el grado de compromiso asumido (la
diferencia entre la simple expresión de intención
y la promesa); en cuarto término la diferencia
en la manera como el contenido proposicional
se vincula con los intereses del –locutor- y del –
alocutorio- (la diferencia entre jactarse y quejarse,
advertir y predecir); en quinto término los estados
psicológicos expresados (la diferencia entre la
promesa y expresión de intención, entre la aserción
y expresión de convicción); en sexto término
578
se relaciona con el resto de la conversación (la
diferencia entre la simple respuesta a la réplica
precedente y la objeción a lo que acaba de
decirse)’.
Referencia y Significado
La Referencia sería el concepto que le
permite al teórico de la Verdad (Tarski) ofrecer
una explicación estructural de cómo las palabras
derivan su significado de la posibilidad de figurar
en un número indefinido de oraciones diferentes.
El Lenguaje sería el instrumento de
comunicación que se debe a su dimensión
semántica, como a la potencialidad de verdad
o falsedad de sus enunciados e inscripciones.
Sobre el concepto de Referencia, Hilary Putman
rechaza la idea de que sea explicada mediante la
posibilidad de un acceso directo por parte de un
individuo, ya que los significados no están en la
cabeza. El Sentido de las palabras, por ejemplo
‘oro’, ‘tigre’, etc., está fijado por la Referencia, y ésta,
a su vez, depende en parte de la estructura interna
del referente y en parte de la división lingüística
del trabajo, mediante la cual es la comunidad en
su totalidad la que adquiriría conocimiento de
dicha estructura.
Para Tyler Burge, la Referencia exigiría que los
estados mentales del individuo no puedan ser
explicados con independencia de su contexto
social y de su entorno físico. Para Garet Evans, la
Referencia, en una vía totalmente ‘anti-Descartes-
eana’, nada tendría que ver con un sujeto de
pensamiento presente a sí mismo, siendo que
podría rechazarse el ‘atomismo’ sin tener qué
abandonar el concepto de Referencia.
Significado Referencial
La Semántica de la Referencia se fundamenta
en un concepto estático del Signo, puesto que ve
la relación entre lenguaje y mundo, como si en un
lado estuviera el conjunto de signos lingüísticos
y en el otro yaciera la totalidad de las cosas reales
e imaginarias del mundo, creyendo así poder
establecer una relación uno-a-uno entre signos
lingüísticos y cosas del mundo.
Con respecto al ‘significado referencial’,
el Significado del lenguaje corresponde a lo
nombrado o referido, pero como ‘significado’
y ‘referente’ de un Nombre no serían la misma
cosa, entonces el Significado de una expresión
tendría que ver con la ‘relación’ entre la expresión
y su referente; es decir, el Significado estaría
constituido por una ‘conexión referencial’.
SEÑALES DE HUMO