Page 57 - manuscritostomo III

Ahora no se trata de plantear otra pregunta ‘Establecemos así una de las conclusiones que
fundamental sobre el conocimiento, sino
auscultar sobre la causalidad de su soporte;
hasta qué punto este soporte del conocimiento
es exclusivamente científico, o si deja un margen
para la incidencia de factores extracientíficos,
puesto que el pensar bien no es exclusivo de las
élites intelectuales sino, también, es potestativo
de las gentes más sencillas. Hasta dónde es
tan diferente el conocimiento científico del
conocimiento ordinario, cuando, por decirlo de
alguna manera, son de la misma clase, y más bien
estarían en la misma línea complementándose, ya
que todos tenemos el don de pensar.
Si con ayuda de la ciencia podemos determinar
lo que ya conocemos y descubrir lo que ignoramos,
es la práctica social la que nos permite saber sobre
la exactitud de las ideas que nos hacemos de las
cosas, si las relaciones que hemos establecido
entre las cosas y nosotros son reales y si nuestras
ideas corresponden a la realidad.
Se ha considerado que con el descubrimiento
progresivo de las diferentes partículas elementales,
con la teoría de la relatividad y con la mecánica
cuántica y su principio de indeterminación, es
la misma realidad del mundo la que nos estaría
diciendo, como para darle la razón a Kant sobre
la imposibilidad del conocimiento del mundo
de las cosas en sí, que el mundo de las cosas es
un objeto que se evade del hombre, se torna
progresivamente inaprehensible y deja al hombre
plenamente limitado en sus aspiraciones de
conocerlo.
En tanto el hombre avanza en sus
descubrimientos sobre el mundo que lo sitúa,
ellos le están notificando permanentemente
que cualquier descubrimiento suscita más
interrogantes que revelaciones, como si le
asistiera toda la razón a Heissenberg cuando
le recomienda a todo observador demasiada
cautela ante su pretensión de conocer las cosas,
hechos y fenómenos de la naturaleza, puesto
que no podríamos hablar del comportamiento
de las partículas prescindiendo del proceso
de observación, porque la noción de realidad
objetiva es la de una naturaleza que, a la vez, se
le revela y se le oculta al hombre, y porque al ser
humano no le es dado hablar de naturaleza en sí.
281 BOTERO, J. Nodier. Discurso y Ciencia, E.U.C., Armenia, 2002, pág. 372
282 Historia de la Filosofía, por M. A. Dynnik, Grijalbo, México, 1962
El Monismo ‘ Éllyolon ’
derivadas del método científico sustenta nuestra
tesis fundamental y que sobre la base de la filosofía
de Heidegger nos enseña que la naturaleza, a la vez
que se le revela se le oculta al hombre, se presenta
en interacciones dialécticas de ocultamiento-
revelación. Además se nos proporciona fundamento
para afirmar nuestra idea de que la ciencia siempre
nos está presentando una imagen que establece
nuestra relación con la naturaleza, en la medida en
que cada vez utilizamos distintas perspectivas para
nuestra observación’ 281
El lógico ruso Mijail Ivánovich Karinski (1840-
1917) explica cómo el conocimiento humano
282
presupone la existencia del mundo exterior,
siendo que las representaciones mentales son
estimuladas por la realidad y reflejan fielmente a
ésta; que, al ser la realidad exterior la meta final
y verdadera de todas las ciencias humanísticas,
si pusiésemos en duda las leyes inherentes al ser
exterior, ¡se vendría abajo todo conocimiento!,
puesto que todo el material cognoscitivo lo
tomarían los hombres únicamente del campo
de las percepciones sensibles que son la imagen
directa e inmediata del objeto exterior.
Como la ‘sensoriedad’ es un aspecto necesario
y el más esencial para que la idea se convierta
en verdad real, y el espíritu es un producto de
la materia o proceso cuya verdadera sustancia
es la materia, recomienda Karinski reconocer
abiertamente el papel fundamental de la
experiencia sensible, de la práctica y de la realidad
del mundo exterior en el acto de Conocer y no
identificar los ‘objetos’ con sus ‘conceptos’.
El objeto es de carácter primario y el concepto
es de carácter secundario acerca del objeto. Por
ejemplo, cuando se dice que el hombre es mortal,
se afirma el carácter mortal no del ‘concepto de
hombre’, sino de los hombres independientes de
mi concepto y de mi idea acerca de los hombres.
La tarea primordial de la ciencia sería
determinar el vínculo entre los objetos, sin
pasársela indagando el orden en que los objetos
se suceden en la percepción humana, puesto
que la vinculación existente entre los objetos
es independiente de nuestra percepción; la
ciencia tiene que tener presente el mundo real,
y no los fenómenos de la conciencia pura, ya
que el Conocimiento es un proceso infinito de
profundización de los informes que el hombre
posee acerca del mundo.
353