Page 55 - manuscritostomo III

empiristas y racionalistas de la teoría del Piaget, es un método ‘genético-estructural’ que
conocimiento, el ‘constructivismo’ se entiende
como la forma muy individual y particular de cada
‘Éllyolon’ en percibir el mundo, según la previa
construcción individual y subjetiva de sus teorías,
las que siempre serán susceptibles de modificarse,
cambiar y mejorarse. Y este susceptible de
mejorarse y perfeccionarse nos pondría en la
senda de la posibilidad de conocer no sólo la cosa
como es, fenoménica (para sí), sino la cosa que es
nóumenica (en sí).
Acá es donde Piaget nos dice que el Sujeto
cognoscente se acerca al Objeto de conocimiento
cargado de sus experiencias y dotado de sus
propias estructuras cogitativas/cognoscitivas
que, a diferencia de Kant, no son innatas sino que
son previamente ‘construidas’ (constructivismo);
que en últimas son las que le permiten al
sujeto ‘asimilar’ al objeto de conocimiento,
asimilación esta que inmediatamente activa
una ‘acomodación’ (transformación) de sus
estructuras cogito/cogni/cognoscitivas, de modo
que en el siguiente acercamiento su lectura será
otra debido a que sus estructuras han tenido que
evolucionar sufriendo cambios, modificaciones y
transformaciones.
Como si estuviésemos ante procesos de
adaptación, asimilación y acomodación, el
‘constructivismo’ es una teoría biogenética
aplicada a la teoría del conocimiento, fundada en
cierta comprensión esquemática del proceso de
construcción de conocimiento que, a la manera
de los intercambios entre el organismo y el medio,
es producto de la adaptación a los continuos
re-equilibrios entre el sujeto y su entorno, de
la asimilación de los datos externos según el
paquete mental de determinado ‘Éllyolon’ (sujeto
cognoscente) y de cierta acomodación que le
permitiría interpretar cada vez de manera más
organizada y precisa el mundo que le rodea.
Y también fundado el ‘constructivismo’ en las
etapas de madurez biológica y psíquica (Piaget)
sensomotora, pre-operativa y de operaciones
completas y verbales, complementándose con
ciertos enfoques sobre el fenómeno cognitivo/
cognoscitivo o facultad de conocer que se
sustente tanto en nuestra potencialidad sensorial
como en la extra-sensorial, las que tendrían que
procesarse holistamente.
El ‘constructivismo’, según el enfoque de J.
280 Detalles sobre este concepto de ‘Estructura’ se encontrarán más adelante en el capítulo respectivo.
El Monismo ‘ Éllyolon ’
analiza los datos psico-genéticos desde una
perspectiva que trasciende todo análisis logístico
(lógico) y que pretende independizarse de la
filosofía general, en la medida que se siente con
la capacidad de plantear los problemas de forma
tal que los diferentes investigadores no sean
sesgados por sus respectivas filosofías, llegando a
resolverlos de la misma manera.
Algunos constructivistas nos han dicho que
debido a que para cada uno de nosotros la realidad
exterior no sería tan objetiva, sino que estaría
filtrada o afectada por nuestras individuales y
particulares construcciones de estructuras
280
cogitativas/cognitivas, constructos personales,
relatos y autobiografías, entonces la ciencia no
podría ofrecernos una descripción exacta de
cómo son las cosas, sino cierta aproximación a la
verdad, la que nos habrá de servir hasta tanto no
dispongamos de una explicación más plausible.
Esto ha sido interpretado por algunos,
más Kant-eanos que el mismo Kant, como la
imposibilidad no sólo de conocer la ‘cosa en sí’
(noúmeno) sino también la ‘cosa para sí’. Pero decir
que cada uno percibe el objeto de conocimiento
según sean sus individuales estructuras
cogitativas/cognitivas y constructos personales,
o según sea su particular teoría, no podría
entenderse como esa imposibilidad de conocer la
‘cosa en sí’, ni como la reedición Berkeley-eana de
que el ‘ser consiste en ser percibido’.
Sólo se estaría insinuando que, aún teniendo
todos la misma competencia de dar cuenta de
la realidad, por momentos algunos tendrían
la capacidad de aproximarse mucho más a la
realidad que otros, puesto que pudo haber
tenido la oportunidad de desarrollar aún más
sus fundamentos teóricos y cognoscitivos, y al
que las estructuras mentales rezagadas podrían
chuparle rueda hasta que quien ahora detentare
la condición de estar mucho más alejado de
la proximidad entre verdad y realidad mañana
podría llegar a percibirla y conocerla mucho mejor
que quienes hoy lo hacen.
En nombre del ‘constructivismo’ no podría
postularse la imposibilidad de conocer la realidad
nouménica y fenoménica, como tampoco caer en
ese extremo de negar la objetividad del mundo
exterior y proclamar el reinado del Sujeto, lo que
implícitamente está cuestionado con nuestra
351