Page 50 - manuscritostomo III

y Leibniz, promulgando que nos son innatos los en ninguna experiencia sino en el pensamiento.
conceptos fundamentales del conocimiento
(ideae innatae) y que no proceden de la experiencia
sino de la razón. Para Descartes los conceptos
son acabados y para Leibniz los conceptos sólo
existen en nosotros potencialmente.
Incluso para Descartes la existencia del su
propio ‘Yo’ es producto del racionalista ‘Cógito
ergo Sum’ mediante el cual ha querido decir que
tanto en nuestro pensamiento como en nuestros
actos mentales nos vivimos como una realidad y
estamos ciertos de nuestra existencia.
Una forma más contemporánea de
‘racionalismo’ es el ‘racionalismo lógico’ que,
distinguiendo entre el origen psicológico y el
valor lógico, se limita a los fundamentos del valor
lógico. En unos y otros, el pensamiento es la única
fuente de conocimiento.
Acá surge la pregunta sobre un Kant que no es
clasificado dentro del ‘racionalismo’, a pesar de sus
críticas de la ‘razón’, sino en el ‘realismo’; que con
su doctrina ‘apriorista’ tiende a ser una mediación
entre el ‘racionalismo’ (Leibniz, Wolf) que deriva
el conocimiento del pensamiento y el ‘empirismo’
(Locke y Hume) que deriva de la experiencia
el contenido total del conocimiento; pero a
decir verdad, el ‘apriorismo’ Kant-eano podría
clasificarse también dentro del ‘racionalismo’, ya
que tiende hacia éste.
Como lo explica Johann Hessen, en opinión
272
del ‘racionalismo’ un conocimiento sólo merece
este nombre cuando nuestra razón juzga que una
cosa tiene que ser así y que no puede ser de otro
modo; que para ser un verdadero conocimiento
tiene que ser así siempre y en todas partes; que,
por tanto, los juicios no necesitan fundarse en la
experiencia sino en el pensamiento, puesto que
habrán de poseer una necesidad lógica y una
validez universal rigurosa, y no ser válidos tan
sólo dentro de unos límites determinados, ni a
medida que se vayan comprobando mediante la
experiencia.
Por ejemplo, cuando decimos que ‘el todo es
mayor que la parte’ o que ‘todos los cuerpos son
extensos’ es evidente que tiene que ser así y que la
razón se contradiría a sí misma si quisiese sostener
lo contrario, siendo suficiente para el caso de
‘todos los cuerpos son extensos’ con representar
el concepto de cuerpo y descubrir en él la nota de
la extensión, por lo que dicho juicio no se funda
272 HESSEN, Johann. Teoría del Conocimiento; editorial Porrúa, Nº 351, México, 1992, pág. 27
346
Pero es el ‘conocimiento matemático’ el
más apropiado a la interpretación ‘racionalista’
del conocimiento, por la misma razón de ser
un conocimiento conceptual y deductivo en
el que impera el pensamiento con absoluta
independencia de la experiencia, al que sólo le
basta derivar su conocimiento siguiendo sus
propias leyes o algunos conceptos y axiomas
supremos.
El ‘racionalismo crítico’ de Karl R. Popper
(1902-1994) va más allá del ‘empirismo lógico’,
profundizando los métodos de trabajo científico,
pero sin alcanzar a constituirse en verdadera
alternativa al ‘positivismo lógico’. Se desarrolla
como método de un conocimiento científico que
es ‘conocimiento conjetural’, en cuanto método
de aproximación a la verdad, que copiándole
al modo de descubrir de la Naturaleza, como
lo hacen todos los organismos vivos desde la
Ameba hasta Einstein, es un método de ‘ensayo y
eliminación de errores’, para lo cual desarrolla el
criterio de ‘refutabilidad’ o ‘falsabilidad’.
Pero dicha secuencia metodológica ‘conjetura-
refutación-falsación’ resultaría demasiado rígida
en la utilización, aplicación y explicación de las
ciencias sociales. Y va en contravía del mismo
‘realismo crítico’, puesto que afirma que no hay tal
conocimiento directo de los datos suministrados
por los sentidos, que lo considerado como datos
de los sentidos es el resultado de un elaboradísimo
proceso que ha partido de ese entraño mundo
sentido y que ha puesto a trabajar al cerebro en su
procesamiento, interpretación y comunicación;
que nada se nos da directamente, ya que sólo
llegamos a percibir después de haberse dado
múltiples retro interacciones entre los estímulos
que llegan a los sentidos, el aparato interpretativo
de los sentidos y la estructura del cerebro.
Esto es, antes de la experiencia hacerse
experiencia consciente ya ha sido ciento de veces
procesada e interpretada por el sistema nervioso.
Otro de los núcleos duros del pensamiento de
Karl Popper sería su preocupación por relacionar
la Lógica con la Ética, desvirtuando aquello de que
la objetividad se nos presentaría libre de valores o
que la Ética fuera tan sólo un asunto meramente
subjetivo, como si los argumentos lógicos no
tuviesen nada que ver con los valores éticos.
Nada más humano que la actividad objetiva de