Page 47 - manuscritostomo III

Tanto Hilary Putnam (Harvard) como el filósofo ista) de un objeto, no existiría sujeto psicológico;
Bernard Lonergan, notorios representantes de
la más contemporánea de las corrientes del
pensamiento del ‘realismo crítico’, coinciden en
la idea de Hartman fundada en la existencia de
estructuras de la realidad (mundo objetivo) que
permanecen inmodificables, hayan o no haya
organismos (individuos, sujetos) que la perciban, y
de los organismos (individuos, sujetos) formando
parte de un subconjunto particular de dicho
mundo objetivo.
Otros desarrollos del ‘realismo crítico’ nos
hacen pensar que cada que conocemos más
sabemos menos, puesto que la producción de
conocimiento como producto de la ‘relación de las
cosas entre sí’ se daría efectivamente con base en
una realidad objetiva a conocer plenamente llena
de la infinitud e inagotabilidad de sus contenidos
y un Sujeto atosigado en sus limitaciones,
insuficiencias, discapacidades y disfunciones
humanas.
Las hipótesis centrales del ‘realismo crítico’
serían: i. Existe una realidad estructurada,
268
el mundo llamado ‘mundo objetivo’, cuya
estructura permanece siempre la misma, haya o
no organismos que la perciban correctamente, o
simplemente que la perciban. ii. Los organismos
forman un subconjunto particular de este ‘mundo
objetivo’, caracterizándose por el hecho de que
su comportamiento puede ser considerado
‘adaptativo’. iii. Para todo comportamiento
posible de un organismo, podemos suponer
que existe un conjunto de situaciones del
entorno en las que dicho comportamiento sería
óptimamente adaptativo; el comportamiento
de un organismo contiene una Información
acerca de las características del entorno. iv. Este
concepto de Información no se limita al simple
sentido ‘sintáctico’ que tiene en teoría de la
información, por el contrario, podría interpretarse
‘semánticamente’, ya que se habla de información
verdadera o información falsa, según si un
comportamiento está efectivamente ‘adaptado’ a
la situación existente o no lo está.
Según Bernard Lonergan, lo que permite poner
en blanco y negro al Sujeto es la comprensión
que se tenga del problema de la ‘conciencia’, de
tal manera que si se concibe la Conciencia como
experiencia, existe un sujeto psicológico; si se
concibe la Conciencia como percepción (gestalt-
268 SIERRA G., Francisco. Transformaciones epistemológicas, policopiado U. Javeriana, D.R.A. Bogotá, 1996.
269 Ibíd.
El Monismo ‘ Éllyolon ’
y si la conciencia fuera simplemente el resultado
de una mirada o una introspección, entonces
uno no sería consciente al estar mirándose y
permanecería inconsciente al mirarse porque lo
que uno miraría sería algo inconsciente.
La autoconstitución de los sujetos concretos,
o carácter auto-constitutivo de la conciencia, no
quiere decir que el Sujeto podría aprehenderse
directamente mediante la simple introspección;
el sujeto consciente es el centro de la inmediatez
que no puede aprehenderse de manera directa e
inmediata, sino que es algo a descubrir mediante
la conciencia, sin que esto implique interpretar
que el Sujeto es un producto de la conciencia.
El constructo ‘Éllyolon’ es una ‘entidad
integrada’ en la que cada una de sus polaridades
‘Ello’, ‘Yo’ o ‘Ellyo’ ostenta la dimensión conciencial
correspondiente a cada ‘Éllyolon’.
269
En Francisco Sierra Gutiérrez, gran
divulgador de las tesis de Bernard Lonergan,
podríamos encontrar la descripción y reflexión
sobre el ‘Sujeto’ como otra fuente conceptual
en nuestra aproximación al concepto ‘Éllyolon’,
específicamente con respecto a la configuración
de la región y polaridad ‘Yo-criptoYo’ (Sujeto) del
constructo ‘Éllyolon’. Según B. Lonergan, el Sujeto
es ‘Unidad de Identidad’, en el sentido de que el
‘sujeto-en-cuanto-sujeto’ no es una identidad
del objeto-en-cuanto-objeto, ni identidad del
sujeto-en-cuanto-objeto, ni unidad ni identidad,
sino que el ‘sujeto-en-cuanto-sujeto’ es la realidad
que vivimos y morimos, amamos y odiamos; es
nuestra vida concreta que precede los torrentes
de la conciencia; pero, en tanto la objetividad
sea una subjetividad auto-trascendente, las
operaciones del ‘sujeto-en-cuanto-sujeto’
también comprenden al sujeto-en-cuanto-objeto
y son mediadoras del objeto-en-cuanto-objeto.
No es la unidad del sujeto por la unidad en
sí, sino en la medida que cumpla las condiciones
que le va planteando el desarrollo dialéctico de la
vida concreta. Para Bernard Lonergan, el ‘sujeto-
en-cuanto-sujeto’ no es un grupo particular
de individuos, ni una clase, sino que su noción
de Sujeto es ‘heurística’ (verdad a encontrar),
abrazando la realidad humana entera, y es
normativa, puesto que también fundamenta una
dialéctica universal capaz de integrar muchas
dialécticas particulares de la historia humana.
343