Page 43 - manuscritostomo III

grandes avances del conocimiento, era conocimiento más completo de la naturaleza y sus
predominantemente mecánico; al no contemplar
el carácter de las relaciones sociales, su carácter
historicista se reducía a una historia que no
laboraba conscientemente sino bajo el imperio
de la necesidad; al concebir la realidad sólo
bajo la forma de los objetos hechos, no tenía
carácter dialéctico; al suponer la existencia de
una realidad independiente de la conciencia y
del sujeto, donde el espíritu humano refleja el
mundo real de objetos, era un simple realismo
y auto enajenación; al confundir la dialéctica
idealista con la dialéctica materialista, tal vez
debido a su espíritu contemplativo, no precisar
que sus categorías eran sólo el reflejo de la
realidad y su incapacidad para comprender cómo
el pensamiento ejercía acción creadora sobre la
realidad, era simplemente ontologismo ciego.
El ‘materialismo’, que no por ser materialista
dejaría de ser una filosofía de ideales, es una
concepción del mundo que la época moderna
hereda de la antigüedad, tanto de los epicúreos
y atomistas griegos, como de varios sistemas
filosóficos orientales; concibe la materia como
fundamento de toda realidad y como causa
de toda transformación. Da cuenta de una
explicación científica del mundo, del universo;
explicación esta que evoluciona al ritmo de los
avances del conocimiento y desarrollos científicos.
Sin la ciencia, no se hubiese desarrollado una
concepción materialista del mundo.
El materialismo es afín al ‘realismo’ filosófico
de los ‘enciclopedistas’ franceses que parten de
la existencia de una realidad independiente de la
conciencia y del sujeto, donde existiría un mundo
real de objetos que el espíritu humano, con la
ayuda de sus medios de conocimiento, procuraría
reflejar. Pero, suponer una realidad independiente
del sujeto lleva implícito el problema de su
misma creación, que unos la explican a través
de una subjetividad trascendental (Dios) y otros
mediante la participación del sujeto colectivo de
la humanidad.
De acuerdo con las tesis del materialismo
científico, son nuestros sentidos, con diferentes
grados de exactitud y adecuación, los que
reflejarían de manera más o menos fiel a los
objetos susceptibles de conocimiento, pero no
sólo es cuestión de la sensación, percepción y
representación sensoriales, ni sólo de nuestro
razonamiento, también es cuestión de la praxis
experimental, existencial y social. Para lograr un
El Monismo ‘ Éllyolon ’
leyes se requiere que quienes aprenden, enseñan
y aprenden a enseñar puedan aproximarse al
mundo que se les ofrece con los fundamentos de
su conciencia teórica y su conciencia práctica.
Y para reafirmar esa tesis fundamental de que
el Ser determina el Pensar, porqué no reiterarnos
en nuestro constructo ‘Éllyolon’, trayendo
nuevamente a cuento eso de que el Conocimiento
tiene que ser producto de la co-participación del
Objeto de conocimiento y del Sujeto cognoscente,
tomando así distancia de aquellos ‘ismos’ más
cercanos, por lo de materialistas, como lo del
empirismo, el sensualismo y el positivismo.
Ni un Conocimiento bajo la responsabilidad
exclusiva del Objeto, sobre el cual el Sujeto sólo
tendría que limitarse a testimoniar pasivamente
la objetividad de la realidad del mundo externo,
ni un Conocimiento bajo la responsabilidad
exclusiva de un Sujeto divorciado del Objeto.
Ni caer de bruces en la seductora fórmula de
injertos de materialismo e idealismo como la de
Adela Cortina ‘el idealismo sin materialismo es
vacío, el materialismo sin idealismo es ciego’, al
menos que compartamos con ella eso de que al
hombre constituido de mundo sensible y mundo
inteligible lo caracterizaría la posesión de una
doble ciudadanía, cual es la de formar parte de
la comunidad real y de la comunidad ideal; que
dicha doble ciudadanía se debería a la existencia
de dos mundos que se necesitan entre sí, que
no van tajantemente distanciados, ni tampoco
aparecen yuxtapuestos; que antes de preocuparse
por descubrir cuál de los mundos o ciudadanías es
determinado o determinante, o cuál es la relación
de subordinación entre ellos, lo más importante
sería tratar cómo es que llega a disolverse
la contradicción entre las dos comunidades,
poseyendo las dos cartas de ciudadanía, cómo
la comunidad real es condición necesaria de la
comunidad ideal y cómo ésta le presta su sentido
y dirección a aquélla.
De ahí que nos hubiésemos atrevido a, incluso
insultando la inteligencia de algunos, soltar
al vuelo nuestra tímida convicción de que el
Conocimiento es producto de la simultaneidad
de dos procesos, un proceso de ‘obyección’ (cuasi-
subjetivación) del Objeto de conocimiento y un
proceso de ‘objetivación’ del Sujeto cognoscente.
Esto en fundamento de nuestra concepción holista
de la Unidad del Mundo, la Vida y el Hombre, como
evidencias de la Materia en Movimiento, como si
339