Page 145 - manuscritostomo III
P. 145
sapiens no es la del humanoide de hace cuatro y permanencia ‘per se’ del Ser, ya que es de
millones de años, empezamos por decir que el su naturaleza el cambio de sus accidentes o
‘Éllyolon’ es de substancia cambiante. predicamentos.
Así como Aristóteles nos habla que ‘el Ser se La versión realista y objetivista de las
dice en muchos sentidos’, del ‘Éllyolon’ diríamos Categorías como formas del ‘ser’ y propiedades
sobre su substancia y accidente, como su de los objetos, se funda en que el conocimiento
materia y forma. Las categorías que lo definen humano es una reproducción de los objetos de
al son Accidentes, incluso la misma Substancia forma y naturaleza propia (Aristóteles), por lo que
(categoría) del hombre que también sería los conceptos fundamentales del conocimiento
cambiante. El ‘Éllyolon’ es Cosa, tal como la ‘ousía’ (categorías) representan propiedades generales
en Aristóteles, de la que se pueden predicar de los objetos y cualidades objetivas del ser.
muchas cosas, pero él en sí mismo es sujeto que La otra versión contrapuesta idealista y
no puede aparecer como predicado de otra cosa. apriorista de las Categorías como formas o
Esto es, al Hombre (substancia) no lo definiría determinaciones del ‘pensamiento’, se funda en
ninguna ‘categoría’ o predicamento (accidente), que el pensamiento produce los objetos (Kant),
sino el mismo hecho de ser ‘Éllyolon’. en que los objetos son producidos por nuestra
Las Categorías o Predicamentos también conciencia cognoscente, no sólo en cuanto a su
serían características generales propias de Existir esencia sino también en cuanto a su existencia
del ‘Éllyolon’, que al representar sus formas y (neo-Kant-eano), por lo que las categorías
propiedades generales no lo hacen según las resultarían ser puras determinaciones del
exigencias o determinaciones de ninguna esfera pensamiento o formas y funciones a priori de la
independiente del Ser, ni por el Pensamiento, conciencia.
sino obedeciendo a los mismos contenidos de A pesar de que la Fenomenología intenta
la realidad (experiencia), puesto que nuestro suprimir esos dualismos, tan caros a la misma
‘portento’ ha quedado inscrito en una concepción Filosofía, de interior-exterior, potencia-acto,
que tiene mucho de objetivista y muy poco de ser-parecer, sustancia-accidente, accidente-
subjetivista. aparición, finitud-infinitud, etc., no renunciamos
Este punto de vista ‘ontológico’, no a esa idea de conocer acerca de las cosas, ya que
gnoseológico, no lógico y no psicológico, de la lo enfocamos desde la dimensión contradictoria-
esencia de las Categorías, buscando atribuirles dialéctica de ‘lo que es, es y no-es’.
éstas a la norma del Ser (realidad) con el propósito
de conocer la estructura esencial del universo y los Contingencia y Necesidad
principios de toda realidad partiendo de los hechos En un par de renglones de la carta que
de experiencia, ya hemos reseñado cómo de las Charles Darwin le enviara a su amiga Asa Gray
dos concepciones (Johannes Hessen) objetivista le confesaba su incapacidad para pensar que el
384
y subjetivista sobre la esencia de las categorías. mundo como lo vemos fuese el simple resultado
Recordemos que una es la realista y objetivista de la casualidad (contingencia), pero que no
(Aristóteles+Fenomenología-Husserl+teoría del podía contemplar cada cosa separada como el
Objeto+Realismo crítico) y la otra es la idealista y resultado de un designio. Esto es, Darwin no
386
apriorista (Kant+Cohen+Natorp; neoKant-ismo). se resignaba a la ‘necesidad’ de que todas las
El bioquímico y sabio francés Jacques cosas vendrían a formar parte de un programa
Monod observa cómo cada organismo viviente previamente establecido, donde las formas de sus
385
es como una ‘máquina química’ autoconstructora aspectos serían una simple revelación o copia de
en la que no se encuentra nada en su desarrollo que lo ya existente en acto o potencia.
no estuviese ya contenido en sus constituyentes Si todos viniéremos y conserváremos la misma
moleculares, siendo que la epigénesis no sería substancia molecular, o de la misma célula, en qué
una creación sino una revelación, pero aún quedaría esa necesidad de estar evolucionando
no nos atrevemos a reclamar la continuidad bajo el mandato de ese escultor moldeando
384 Hessen, J. Teoría del Conocimiento; edit. Porrúa, México, 1992.
385 INGOLD, Tim. Evolución y Vida social; Grijalbo, México, 1992, pág. 211
386 Ibid., pág. 211
En el Ámbito Categorial 441
