Page 139 - manuscritostomo III

instintivas, impulsivas, reactivas, reflexivas y sola perspectiva, para poder tener en cuenta el
comunicacionales; es la que nos permite actuar
para penetrar más las situaciones, conocer mejor
nuestros propios motivos, saber con mayor
claridad lo que queremos, arrojados al agua y
expuestos ante el mundo.
Ante la imposibilidad de constituir desde
mi propia corporeidad al otro en su propia
corporeidad o subjetividad a flor de piel,
puesto que no sería posible que con base en la
apercepción de lo no presente ‘yo pueda estar
allá en lugar de la corporeidad del otro’ (Husserl),
hemos tratado de esclarecer cómo el ‘Éllyolon’
supera al solipcista ‘yo-yo’, sin pretender constituir
desde su propia identidad a los otros.
Aunque cada cual ‘Éllyolon’ es único e
irrepetible, autoconstituido y caracterizado
en su respectiva identidad, ninguno podría
autorrealizarse en su individualidad estando
aislado y ajeno a la interacción, interrelación e
influjo del funcionamiento y condicionamiento
social, ya que el ‘Éllyolon’ es un producto social. los objetos y el de las personas; en un horizonte de
Si el campo de la Conciencia Teórica es el de
la ‘intención previa’ de modelos conscientes y
anteproyectos simbólicos, la representación y el
consumo, la Conciencia Práctica, por el contrario,
se refiere a la intencionalidad de la acción, la
presentación, la producción y la vida social.
La representación conceptual como estado
intencional previo a la ejecución, no es condición
suficiente y necesaria para la Acción; la Intención
en la Acción es la condición necesaria, así en
algunos casos no sea suficiente, para la acción.
La Intención Previa es el resultado de la
conciencia teórica; la Intención en la Acción es el
resultado de la conciencia práctica, siendo además
que la Intención Previa no es un prerrequisito para
la Acción Intencional (intención en la acción).
‘intencionalidad’, de la Experiencia al Juicio
También la ‘intencionalidad de la conciencia’
(conciencia práctica) es susceptible de aprehender,
según el maestro Guillermo Hoyos , desde cierta
373
‘fenomenología de la razón’, puesto que a través de
ésta podríamos descubrir el sentido complejo de
una ‘intencionalidad’ con tendencia a atrincherarse
en la racionalidad de nuestro particular punto de
vista. A esto, la misma experiencia aconseja no
sólo no absolutizarlo, sino suspender su intención
afirmativa o intencionalidad direccionada en una
373 Ibid.
374 Ibid.
En el Ámbito Categorial
punto de vista del otro.
En el mejor sentido de la epojé fenomenológica,
en nuestros juicios no debemos afirmar ni negar,
lo que no sería una simple actitud de neutralidad,
sino el reconocimiento justificable de que
el propio punto de vista en un horizonte de
reciprocidad puede ser objetado razonablemente
por alguien. Esto es, la suspensión del juicio
(epojé) no se justifica por la neutralidad, sino por
la ‘intencionalidad’.
El espíritu de tolerancia de la Fenomenología,
el de la perspectividad de las opiniones (Merleau-
Ponty); es el que nos permite liberarnos de
los prejuicios característicos del objetivismo
dogmático de las ciencias. Como el puro darse
de las cosas del mundo de la vida nos facilita
abrirnos a nuevas y otras perspectivas, se requiere
suspender el juicio hasta tanto no se examinen las
razones propia y ajenas que lo justifiquen, en un
horizonte de comprensión, verificación, crítica y
compromiso en el que se nos da el mundo, el de
sentido y de validez, tanto objetiva como moral.
‘Esta constitución subjetivo-relativa de la experiencia
y del juicio a partir de ella, es vivencia originaria, en
la que se me da la perspectividad de las opiniones,
que me obliga a comprender los contextos que las
originan en un horizonte de horizontes preñado
de significaciones, evidencias y valores. El cerrar el
acceso a la multiplicidad de lo diverso, buscando
cierta seguridad en las tradiciones o en las propias
habitualidades, empobrece el conocimiento y los
motivos para la acción’
374
Derivar Categorías, un proceso Dialéctico
El ‘pensamiento categorial’ no sólo es del reino
de la lógica formal, también lo es de la lógica
dialéctica. Si derivar ‘categorías’ de las clases de las
Palabras (Aristóteles) o de las clases de los Juicios
(Kant), resulta ser una cuestión acomodaticia de la
lógica formal, nada más dialéctico, real, racional,
razonable, consistente, coherente y consecuente,
que derivar las ‘categorías’ de la misma ‘naturaleza
humana’ (racional, irracional).
Quedaría por establecer cómo desde el ámbito
de la irracionalidad sería procedente intentar otras
clasificaciones de las categorías, derivándolas del
‘consciente-intuitivo’ de los ‘sentimientos’, de la
‘voluntad’, de la ‘acción’, de la ‘producción’, de la
‘pasión’, de la ‘trascendentalidad’, etc., puesto que
435