Page 133 - manuscritostomo III

Mientras la ‘Intención’ implica premeditación principios ‘a priori’ es la que logra, sin necesidad
y deliberación, dirigiendo la voluntad o el querer
hacer, la ‘Intencionalidad’ se refiere a la dirección,
ya no de la voluntad, sino de la Intención, ya que
es estar orientado hacia algo, tal como lo estaría la
estructura esencial de la conciencia.
La Intencionalidad no sería exclusiva del
actuar del hombre, también la encontraríamos en
la conducta animal. Los animales superiores, así
no conversen, no discurran y no se comprometan,
también son deliberados; sólo que no conceptúan,
no abstraen y no codifican sus experiencias
mediante formas simbólicas.
No ahondamos en esto porque ya vimos cómo
el pensamiento y la conciencia son atributos de
todos los animales.
La Intención y la Intencionalidad son
precedidas por la Conciencia, siendo que entre
la ‘conciencia’, la ‘intención’ y la ‘intencionalidad’
estaría la ‘razón’ como enlace, pero no en la ‘razón
pura’, sino en la ‘razón concreta’, en la conciencia
práctica. Parece que una cosa es la secuencia (hilo
conductor) entre la Conciencia Teórica, la Razón
Pura y la Intención Previa; y otro mundo bien
diferente, el hilo conductor entre la Conciencia
Práctica, la Razón Práctica y la Intención en la
Acción.
Si la Conciencia, determinada por las relaciones
sociales, es un proceso de sucesivos ‘aquí y ahora’,
susceptible de cambiarse y perfeccionarse
aquí o allá y ahora o después, lo mismo podría
decirse de la Razón, que entonces sería racional y
razonablemente concreta.
Un aspecto de la ‘razón’ a reiterar en estos
momentos es el de su ‘función’ o servicio prestado.
Decían los griegos que la ‘razón’ era aquello que
nos permitía captar la ‘esencia de las cosas’, lo
inmutable; Descartes concibe la ‘razón’ como la
única instancia con valor para el hombre, que
logra hacer del hombre una cosa que piensa
(sustancia pensante), que es común a todos; Kant
la explica como la facultad superior de conocer,
que da unidad en las ideas a los conocimientos
del entendimiento; Dilthey, se preocupa por
relacionar la ‘razón’ con la realidad, hablándonos
de una ‘razón histórica’.
Kant analiza el proceso del conocimiento
(saber) en sus tres etapas de ‘sensibilidad’,
‘entendimiento discursivo’ con respecto a la
‘razón’ pura y práctica. La razón pura o de
366 Descrito así por Nicolás Abbagnano, en Historia de la Filosofía, op. cit., pág. 453
367 Ibíd., pág. 453
En el Ámbito Categorial
de ratificarlo con la experiencia, el puro saber
teórico de las cosas, y cuando esta razón pura
entra en la dimensión práctica, donde se acciona
y hace, deviene en una ‘razón práctica’ que valida
al hombre en su inmediatez ante el mundo y le
permite al hombre su propia determinación,
siendo una razón de mayor jerarquía que la ‘razón
pura’ o especulativa.
Esta visión ‘razón-centrista’ de Kant sería
interpelada por la ‘intuición eidética’ de Husserl,
de una esencia o estructura necesaria de las
cosas, sin necesidad de referirse a los múltiples
y cambiantes predicados (categorías) mediante
los cuales se caracterizaría una determinada cosa.
Sólo la ‘intuición eidética’ es la que permitiría
escrutar las condiciones de la posibilidad y de
la coexistencia del Ser, el que sin su ‘estructura
necesaria’ no sería lo que es.
Y si entre telones yaciese tras la ‘intuición
eidética’ un a priori, no sería el a priori puramente
formal de Kant, sino un ‘a priori material’ que
constituye la estructura de una determinada
366
región del Ser, estando definida dicha ‘región
del ser’ por el conjunto de aquellas esencias
generalísimas, cuyas especificidades harían
posible una individualidad concreta.
Por tanto, no sería en la ‘razón’ donde radicaría
la validez del ‘razonamiento’, valga la redundancia,
sino en la ‘intuición eidética’ de Husserl.
‘En la intuición eidética se funda la misma validez del
razonamiento: cada anillo de la deducción, en efecto,
es intuición de esencias, aún cuando de esencias
puramente formales. El papel de la deducción
consiste en llevar a una intuición evidente por sí
misma una verdad que no es tal, mediante una serie
de términos que son evidentes por sí mismos.’ 367
Pero, porqué no decir de una vez que en
la ‘razón pura’ no radica ninguna validez del
razonamiento, sino en la ‘razón concreta’, que
es razón práctica, conciencia práctica, práctica-
teoría-práctica e ‘intención en la acción’; que
‘intencionalidad’ y ‘razón concreta’ (práctica) son
compañeras del mismo viaje.
Intención Previa-Intención en la Acción
La Intención Previa es la ‘representación’
conceptual de un estado futuro que se desea
originar; la Intención en la Acción es menos
429