Page 132 - manuscritostomo II
P. 132
El ‘Éllyolon’ polarizado en un ‘Ello’, conformado separada del valor existencial del mundo, para
por la realidad objetiva del mundo externo atenerse únicamente al ‘Yo’ Trascendental (el ‘yo’
(objeto) que ha podido ser aprehendida y en epojé), polo del haz que son las vivencias.
corporizada como funciones instintual, conciente El introspectivo ‘Yo’ no sería la instancia más
y cognoscente, hace del mismo ‘Ello’ un organizado idónea para dejarle la responsabilidad de adquirir
que funge de eslabón en contacto con un mundo conocimiento de la realidad objetiva o mundo
externo que está ahí, haya o no haya organismos circundante (universo), siendo el ‘Éllyolon’, como
que lo perciban, pasando a formar parte de dicho producto de dicha actividad cognoscente, el
mundo objetivo. llamado a cumplir el propósito de realizar como
En este punto, cosa que desarrollaremos en tal al mismo tiempo que se ocupa por el conjunto
un próximo capítulo, encontraríamos un lugar del Universo.
común con respecto al ‘objeto obyectado’ (a un Si de la realidad objetiva forma parte algo del
sujeto) y el ‘sujeto objetivado’ (a un objeto) de la
teoría del conocimiento conocida como ‘realismo ‘Éllyolon’, al interconectarse a través de su región
crítico’, en particular cuando decimos que el polarizada ‘Ello’, tal vez sin la participación de otra
‘Éllyolon’ conformado por sus tres polaridades es polaridad como la del ‘Yo’, queda por esclarecer la
un constructo que en su cartografía comprende paradoja de si la polaridad ‘Ellyo’ por alguna vía
la realidad objetiva exterior (objeto) conocida formaría parte de ella.
y ‘obyectada’ más aquella parte del sujeto A nuestra manera también hemos supuesto
cognoscente que al conocer se ‘objetiva’. cierta pinocitosis o fagocitosis entre el Objeto
Con respecto al ‘Yo’, se ha concebido el ‘Yo’ (Universo) de conocimiento y el Sujeto
como la unidad de apercepción, que es percepción cognoscente (Ello-Yo-criptoYo), haciendo que
atenta o percepción acompañada de conciencia o tanto el Objeto ‘obyectado’ como la región del
conciencia del ‘yo’ o apercepción pura como el ‘yo Yo instintual-conciente (sujeto objetivado)
pienso’, pero en particular resaltando el ‘Yo’ Kant- conjuntamente conformen el polo ‘Ello’, mientras
eano, precisando que si Kant consideró necesario que el Yo conciente-razonador monopolizaría la
una ‘teoría del conocimiento trascendental’ que conformación del polo ‘Yo’ y cierto Yo consciente-
mediara entre el ‘Yo’ y las cosas, igualmente de intuitivo-trascendental conformarían el polo
nuestra parte estaría implícita esa dimensión ‘Ellyo’.
trascendental en el ‘Éllyolon’.
En Kant, el Hombre es un ‘yo’ empírico, Y alrededor de los procesos cognoscitivos se
sometido a las leyes naturales, psíquicas y físicas, desataría aquel procedimiento de pinocitosis o
por tanto el ‘yo’ no es libre; pero el ‘yo’ puro, fagocitosis entre la realidad objetiva y el sujeto
o autoconciencia aislada de todo contenido cognoscente permeando y permeándose en un
sentible, al contraponerse al ‘yo’ empírico, está entrecruce catastrófico de fronteras, donde no es
determinado por las leyes de la libertad, que sólo claro qué es de allá y qué es de acá.
se encuentra en el deber ser. Siempre estarán ahí latentes preguntas
Este método ‘trascendental’ le sirve a Kant para como ¿qué le sucede al ‘Éllyolon’ a medida que
desprenderse de las limitaciones de un arraigo va conociendo?, ¿qué hace el ‘Éllyolon’ cuando
psicológico del conocimiento, centrándose en la conoce?, ¿qué conoce el ‘Éllyolon’ cuando
‘validez’ lógica del conocimiento, lo que también conoce?, ¿por qué eso que le sucede al ‘Éllyolon’
estaría en el fundamento de otras concepciones es propiamente conocimiento y no otra cosa?,
epistemológicas como las ‘cognitivistas’ con su ¿por qué eso que hace el ‘Éllyolon’ cuando conoce
idea de quitarle volumen a lo psíquico enfatizando es conocimiento propiamente dicho y no otra
mucho más la cognición (mente). cosa?, entre otras.
Lo ‘trascendental’ en Kant se refiere al hecho No representa el ‘Éllyolon’ ninguna
de no preguntarse, como si lo hace el método
psicológico, cómo surge el conocimiento, sino subjetividad, ni mucho menos alguna de sus tres
cómo es posible el conocimiento, sobre qué bases dimensiones por separado sería más cierta que la
es posible el conocimiento y sobre qué supuestos totalidad ‘Éllyolon’, pero al ser tan indeterminado
supremos descansa el conocimiento. abarcaría todo el complicado y complejo sistema
Husserl, retoma el Cogito de Descartes, pero de relaciones entre el Objeto-Sujeto-Objeto;
estableciendo una separación entre el sujeto ninguno de sus componentes es susceptible de ser
de pensamiento (Ego) y una sustancia pensante tratado por separado como una entidad singular,
290 Entre Escila y Caribdis
