Page 18 - manuscritostomo VI

de Kant les hubiese permitido hacer deducciones dinámica de relaciones y sucesos interrelacionados
que habrían puesto fin a su interminable extravío (Buda-ismo).
por sinuosos vericuetos y ahorrado el tiempo y el
esfuerzo derrochados copiosamente al seguir falsas
direcciones, porque el descubrimiento de Kant era el ‘La estructura matemática utilizada por Chew para
punto de partida para todo progreso ulterior’ 675 la física <<bootstrap>> parte de la <<matriz de
esparcimiento>> o matriz E; propuesta por Werner
Heissenberg y conocida como mecánica matricial, y la
_Con los intentos de integrar el positivismo formulación matemática de la mecánica ondulatoria
total de Husserl y Bergson, el positivismo de Erwin Schrödinger. Esta compleja estructura
espiritualista (Ravaisson y Lachelier) y el matemática le permitió a Chew y su equipo ir mas
positivismo absoluto (Weber). allá de la ‘ecuación fundamental’ de Heissenberg’ 676
_Con la enciclopedia internacional de la ciencia
unificada (Neurath, Carnap, Morris, Dewey, Bohr, _Con la integración de las ciencias naturales
Russell, Tarsky, entre otros). y las ciencias del hombre en una sola ciencia.
_Con la ‘mecánica matricial’ formulada como Jean Piaget no concibe la oposición entre
una aproximación a cierta ‘estructura analítica ciencias naturales y ciencias humanas, ni entre
universal’ para ver el mundo físico de otra manera la experimentación, el cálculo y la deducción,
y tener una nueva visión de la realidad, según los puesto que en las ciencias naturales también
desarrollos teóricos logrados por la Física Cuántica, la experimentación era algo generalizado,
fundamentada en la ‘visión probabilística’ y el mientras que en ramas de las ciencias humanas
‘principio de incertidumbre’ planteado por el como la psicología, la fonética o la cibernética, la
físico teórico alemán Werner Heissenberg (1901- experimentación se apoyaba en reglas iguales a
1976), en compañía de Pascal Jordan, Max Born, las de la biología; con respecto a la medición y
Wolfgang Pauli y Geoffrey Chew. el cálculo tampoco existían diferencias específicas
Recordemos cómo mediante el ‘principio de entre los dos tipos de ciencias.
Incluso con respecto a los campos de su
incertidumbre’ se busca un límite en la precisión incumbencia, tampoco sería posible sostener que
con el cual podríamos determinar a un mismo las ciencias del hombre no alcanzaran las ciencias
tiempo la posición y la cantidad de movimiento naturales, o que el método y propósitos de las
de las partículas, siendo que si llegáramos a ciencias naturales no interesaran cada vez más
conocer la posición actual de una partícula nos a las ciencias humanas; lo que se vería más claro
resultaría imposible saber con precisión cuál es su en la psicología y la sociología que implicaban
velocidad en ese preciso momento de su hallazgo, conocimientos biológicos y zoológicos, al mismo
o de llegar a conocer su velocidad entonces nos tiempo que la función simbólica se hallaba
sería imposible conocer su posición. también en los primates y la cibernética venía
Esta ‘mecánica matricial’ se desarrollaría copando todos los campos, además del papel
aún más como producto de la integración del central que jugaba la lógica en la deducción, sin
Budismo, el Taoísmo y el Zen con la Teoría de las ser posible desvincularla del hombre.
partículas <bootstrap> formulada por Geoffrey Otra cosa sería, según Piaget, el indiscriminado
Chew, donde el único maestro es la Naturaleza. uso de conceptos, propicios a tan sólo una de
Pretende unificar la mecánica cuántica con las ciencias, que ha llevado a que nociones
la teoría de la relatividad. Al manifestar tanto tan fundamentales de las estructuras sociales
los aspectos cuánticos como los relativistas en como normas, valores y signos, sean utilizadas y
toda su plenitud, plantea cómo la Naturaleza no aplicadas a las ciencias naturales, siendo que, por
puede ser reducida a entidades fundamentales, ni ejemplo, las normas y los valores sí se implican,
a bloques de materia, sino que debe entenderse pero no por causalidad, sino por designaciones
plenamente a través de la autoconsistencia de sus mediante signos.
elementos. Aún así, tampoco podría afirmarse que la
No acepta ninguna entidad fundamental en implicación y la designación son propias de las
absoluto, como ninguna constante, ley o ecuación ciencias humanas y que la causalidad lo es de las
fundamental; que ve el universo como una red ciencias naturales.

675 ENGELS, F. ‘introducción a la dialéctica de la Naturaleza’; editorial Progreso, Moscú, 1976, pág. 45
676 El Paradigma Complejo. Por: Raiza Andrade y Cadenas, Evelin; Pachano, Eduardo; Pereira, Luz Marina; Torres, Aura. Universidad
Interamericana de Educación a Distancia de Panamá. UNIEDPA, 2001

772 Epistemiología Constructivista