Page 64 - manuscritostomo V

razón de creencias, costumbres o cultura resultan son aquellas que son precisamente más difíciles de
ser inaceptables y que en rigor de su racionalidad y detectar, porque las tomamos incuestionablemente
coherencia lógica resultan ser argumentos falsos. como verdaderas’ 568
Si procedemos con el propósito de persuadir a
alguien sobre nuestra verdad, pero faltándole al Como un mismo argumento no siempre
rigor lógico, incurriríamos en ‘falacia’, mientras que significa lo mismo, todo depende de quién es
hacerlo con el premeditado propósito de mentir el hablante, quién es el oyente y como es el
sería cometer el delito de ‘sofisma’, pudiéndose contexto y cultura de la determinada comunidad
decir entonces que la ‘falacia’ es un error de buena de comunicación. El argumento verdadero de hoy
fe y el ‘sofisma’ es un engaño de mala fe. puede amanecer siendo una mentira, sofisma o
Pero es pertinente diferenciar el Sofisma falacia, igual que el argumento verdadero de acá
de la Falacia, con la idea de evitar en lo posible puede no serlo allá.
las inconsistencias lógicas de las ‘falacias’ y no Por tanto, si el sofisma es lo que es, no vale
recurrir e incurrir en las consistencias de cosas la pena tratar de describir algo que por obra
tan premeditadas o malintencionadas como los de artilugio podría ofrecernos infinitos casos
‘sofismas’, siendo que los sofismas son armados más que absurdos y sin ningún valor de verdad,
de manera preconcebida y voluntaria con el aprestándonos entonces a hacerlo sólo con
propósito de confundir o engañar; en cambio, respecto a los ‘errores de razonamiento’, es decir,
se incurre en Falacia de manera involuntaria, ya a las Falacias.
sea por errores de percepción, de razonamiento De Aristóteles se conoce la identificación de
lógico o de simple descuido. 13 tipos de ‘falacias’ o errores más comunes y
Sólo podríamos hablar de ‘falacia’ si nos engañosos del razonamiento (lógico), pero otras
encontramos ante un supuesto argumento o clasificaciones llegarían a identificar algo así como
569
argumento que no es tal; cuando es un error o 117. La descripción no sería entonces sobre los
un descuido en el razonamiento, que invalida el sofismas de palabras y los sofismas de cosas, sino
argumento donde quiera que ella esté presente. sobra las Falacias de Atinencia y las Falacias de
Y un argumento, siendo que todo argumento Ambigüedad.
busca establecer la verdad de su conclusión, 5.180 = 12.074, no es una Falacia
fallaría de dos maneras, ya sea al suponer alguna En el caso de los números, puesto que éstos
proposición falsa, como alguna de las premisas no son conceptos sino representaciones de
del argumento, o porque las premisas no implican magnitudes abstractas, pueden presentarse
la verdad de su conclusión. razonamientos verdaderos como decir 2 + 2 =
Como los errores cometidos en un argumento 100, o 5.200 + 1.950 + 141 = 16.173, o 4.000 +
nos conducen a equivocarnos en el razonamiento 1.100 + 80 = 12.074, pero que alguien puede
(conclusión), decimos que la Falacia es un considerar una falla de razonamiento, lo que se
argumento incorrecto, es decir, la ‘falacia’ no es debería al desconocimiento de que los sistemas
cualquier error o idea falsa, sino argumentos numéricos se establecen ‘con base en …’.
inválidos lógicamente al interior de cualquiera Un ejemplo de Isaac Asimov nos aclara cómo
570
de nuestros discursos con que a diario nos se puede afirmar que 7.291 es equivalente e igual
comunicamos. a 16.173, lo que no es falaz, sino correcto, cierto
y verdadero. Todo depende de la abstracción o
‘Para que un argumento sea falaz, requiere un alto convención advertida, por supuesto, ya que al
grado de convicción. Y ello, por cuanto en esto reside
precisamente la fuerza de las falacias. No tanto en el escribir 7.291 en realidad estamos simplificando
hecho de ser argumentaciones falsas o incorrectas, un razonamiento del tipo 7 x (10 al cubo) más
meramente. Sino sobre todo en cuanto alguien hace 2 x (10 al cuadrado) más 9 x (10 a la uno) más
pasar ese tipo de argumentos como verdaderos. Para 1 x (10 a la cero), que es igual a 7 x (1000) más
decirlo en términos pragmáticos, las mejores falacias 2 x (100) más 9 x (10) más 1 x (1), que es igual a

568 BORRERO, G. Camilo; Neoliberalismo, Cultura y Comunicación, artículo publicado en Falacia Neoliberal, U. Nacional, Bogotá,
2003, pág. 174
569 COPI, Irving, COHEN, Carl. Introducción a la Lógica. México, edit. Limosa, 1998, pp. 125-168
570 ASIMOV, Isaac. Cien preguntas básicas sobre la ciencia; Alianza editorial, pág. 21

672