Page 56 - manuscritostomo V

Que dicha fuerza ilocutiva dependería siempre porqué pretender algún efecto ‘perlocucionario’
del contexto; que el restringido vocabulario de asociado con su significado, al menos que fuese
la teoría de ‘actos de habla’ obliga a no tomar el de la mera comprensión, Grice nos dice que su
en consideración muchos de los factores que pretensión no sería la ‘perlocucionaria’ de buscar
intervienen en los enunciados, ya que su resultado que el oyente haga o crea efectivamente algo,
es una categorización demasiado simplista; que un sino más bien la ‘perlocucionaria’ de ‘intentar’
término como ‘promesa’, cuyo significado podría que el oyente ‘crea’ que el hablante cree algo e
implicar una obligación, podría no aceptarse ni intenta hacer algo. Es decir, Grice caracteriza el
cumplirse; que si un hablante que realiza una ‘decir’ en términos de ‘intentar conseguir’, mas
‘afirmación’ no está obligado a justificarla, pero se no conseguirla efectivamente, una determinada
espera que lo haga, también es igual de posible respuesta por parte del oyente.
que no lo haga; que la ‘mentira’, según Apel, no A este ‘intencionar’ de Grice se le ha objetado
constituye un tipo particular de actos de habla que serían muchas las razones para que un oyente
ilocucionarios, porque es imposible una dimensión termine creyendo o no creyendo lo que un autor
performativa del tipo ‘con esto afirmo falsamente (emisor) dice, mas no sería ninguna razón la
que...’ o ‘con esto te miento’, siendo así, la mentira, trivialidad de que el oyente llegue a captar o
una perversión de los actos de habla; que la teoría entender que el emisor intenta que le crea.
de los actos de habla es insuficiente para explicar
el mecanismo de la interacción, ya que parte de un ‘Puede que en algunas ocasiones sea así, pero no es
punto de vista demasiado estático que no pone necesario. Muchas veces queremos que lo crea en
virtud de las razones o evidencias que le damos, y no
de manifiesto la naturaleza dinámica y estratégica porque se dé cuenta de que queremos que lo crea’ 560
de la comunicación humana, perspectiva esta que
por ser unidimensional, al diseccionar el discurso Además de que podemos decir lo que
en actos de habla, no explica suficientemente los queramos sin necesidad de tener que pretender
cambios que se producen a medida que se habla; una determinada respuesta en el oyente, pretender
que su teoría del significado no da cuenta de la provocar en el oyente (audiencia) tan sólo que
distinción semántica y pragmática, y tampoco se dé cuenta que estoy intentando decirle algo
da explicación de la vaguedad en las lenguas o qué es lo que intento decirle, no es un ‘efecto
naturales. perlocutivo’ sino la simple comprensión de ello
por parte del oyente; si un oyente consigue que
Teoría ‘intencionalista’ de H. Paul Grice el hablante se de cuenta que lo han comprendido
H. Paul Grice plantea la ‘teoría intencionalista’ entonces estaríamos ante un efecto meramente
en el texto ‘Las Intenciones y el Significado del ‘ilocucionario’, desde la perspectiva del oyente.
Hablante’ Con respecto a la ‘teoría del significado’, si
559
Como el término ‘intención’ ha sido empleado para Wittgenstein el lenguaje que no describe
en relación con el problema del significado el mundo no es lenguaje y aquello que no
de palabras y frases, cabe entonces hablar de describe no puede formar parte del lenguaje y
‘intención lingüística’, para diferenciarla de si para Austin no todo lo que hace el lenguaje es
otras varias formas de ‘intención’ (intencional, describir (enunciar), siendo que hay expresiones
intencionalidad). La ‘intención lingüística’, además (realizativos) que además de describir hacen
de ser una de las sedes del significado, es una otras cosas, para Grice no interesaban tanto las
vía para esclarecer las reglas y leyes que rigen la expresiones que supuestamente describían o
conversación. representaban el mundo, sino las ‘preferencias’
Si Austin nos había convencido sobre nuestra que efectivamente servían para intentar producir
impotencia o ninguna responsabilidad que un efecto en el oyente.
como emisores tenemos para con los ‘actos Ante el hecho de que con el lenguaje no
perlocucionarios’, los que se dan porque se dan sólo decimos cosas, sino que también hacemos
pero dependiendo del oyente, y si para Searle ni cosas (Austin), que en un ‘acto de habla’ hay un
siquiera el emisor de un ‘acto ilocucionario’ tendría componente proposicional y un componente

559 GRICE, H. Paul. La búsqueda del Significado; Compilación de Valdés, L. M., Madrid, Tecnos, 1995. págs. 481-510
560 BLASCO, J., GRIMALTOS, T., SÁNCHEZ, Dora. Op. cit., pág. 183

664