Page 51 - manuscritostomo V

La clase de los Comportativos forman por su emisión y el acto realizado pueden fracasar, no en
parte una clase cuya composición es bastante
heterogénea, en la que se consignan expresiones
de sentimientos, como quejas y condolencias,
expresiones de emisiones institucionalmente
ligadas como felicitaciones, maldiciones, brindis,
bienvenidas y expresiones de actos de satisfacción
como las disculpas y agradecimientos.
La clase de los Expositivos, como enunciar,
afirmar, negar y referir.
Entre estas cinco clases de ‘actos de habla’
Austin sólo da un criterio definido de forma
satisfactoria para la clase de los ‘compromisorios’,
estudiando entonces lo que tiene que ver con
las promesas, las amenazas, las declaraciones de
intención, los votos y los contratos.
Como el lenguaje no cumple sólo la función
de representar, describir e informar la realidad,
puesto que por ser enunciados performativos
(realizativos) en sí mismo son ‘actos’ (de habla),
es importante considerar lo que Austin llama
‘el acto lingüístico total’, donde la noción básica
es la noción de ‘fuerza ilocucionaria’, por la cual
se comprende que una Proferencia sea llevada
a cabo ‘felizmente’ o ‘infelizmente’. El describir,
hacer constar, etc., son sólo dos aspectos entre
muchos otros de los ‘actos ilocucionarios’ y no
ocupan alguna posición única.
Son enunciados realizativos: Afirmo, Prometo,
Juro, Apuesto, Aconsejo, Analizo, Argumento,
Considero, Estipulo, Saludo, Reclamo, Proclamo,
Sanciono, Suspendo, Veto, Vendo, Compro, Abro
la sesión, Cierro la sesión, entre otros.
De esta manera, Austin va construyendo la
teoría de los ‘enunciados realizativos’ (perfomative
utterances) que se caracterizan por ser oraciones
declarativas, desde el punto de vista gramatical,
estar expresados en primera persona del singular
del presente de indicativo y por no carecer de
sentido ni ser calificadas como verdaderas o
falsas, sino como afortunado o desafortunado. En
cambio, los enunciados constatativos sólo serían
oraciones declarativas que describen estados de
cosas y, por lo tanto, sólo pueden evaluarse en
términos de verdad o falsedad.
Nos dice Austin que para ser ‘enunciados
realizativos’ (performativos), las expresiones
son realizaciones afortunadas o performativos
en la medida que al decirlas cumplan seis
condiciones necesarias: a) Que esté acorde con
un procedimiento convencional; b) que se digan
en las circunstancias apropiadas (condiciones
especiales de emisión), ya que en caso contrario la
PRAGMÁTICA empírico-analítica
la forma de falso, sino en la forma de insinceridad,
mala fe o acto nulo; c) que el procedimiento sea
llevado a cabo por todos los participantes; d)
que se de en todos los pasos; e) que se digan
con intención, sentimiento y pensamiento
sincero; f) que los participantes se comprometan
efectivamente.
No basta con la emisión de unas determinadas
palabras, sino que éstas tienen que emitirse
siempre en las condiciones requeridas. Un fallo o
una violación de cualquiera de estas condiciones
darían lugar a un Infortunio. Sobre los ‘realizativos’
que son Infortunios, Austin los define como
Desaciertos y Abusos, según violen o no cumplan
con determinadas condiciones o reglas.
Infortunios: Desaciertos y Abusos
El Infortunio es la anomalía pragmática de un
enunciado fallido que ha transcurrido sin éxito,
ya que no basta con que los enunciados sean
convencionales sino también emitirse siempre en
las condiciones requeridas.
Si un enunciado realizativo no cumple con
cierta condición necesaria, a determinar, es un
Infortunio. Y según sea el tipo de la condición
necesaria no cumplida, el Infortunio sería un
Desacierto o un Abuso. Un Infortunio de desacierto
anula la realización del acto; un Infortunio de
abuso no anula dicho acto pero sí lo deja viciado
de insinceridad e inconsecuencia.
Si un Desacierto no cumple con cierto
procedimiento da lugar a un acto nulo o de
‘mala apelación’ (error en el procedimiento); si
un Desacierto no cumple con otro determinado
procedimiento daría lugar a una ‘mala ejecución’
del procedimiento (mala aplicación), la que puede
ser o un ‘acto viciado’, donde los participantes
no actúan de la forma requerida, o un ‘acto
incompleto’ por tener un faltante en el acto.
Los Abusos dan lugar a un ‘acto hueco’, de
tal manera que si no cumple un determinado
procedimiento sería o un ‘acto insincero’ realizado
sin poseer las intenciones, o un ‘acto incumplido’
que se realiza pero luego no se cumple.
Explica J. L. Austin cómo a través de nuestros
actos lingüísticos, que no son sólo asunto de
frases de la lengua sino de enunciados del habla,
permanentemente estamos incurriendo en un
tipo de comunicación viciada de ‘infortunios’
como los ‘desaciertos’ y los ‘abusos’, debido a
que la comunicación requiere de intenciones,
convenciones y condiciones que de no cumplirse
no se realizaría dicho acto lingüístico.
659