Page 49 - manuscritostomo V

afirmaciones, proposiciones, enunciados o transmiten información y no realizan acciones,
proferencias, entonces para John L. Austin
los Enunciados, además de ser ‘declarativos’
o constatar, también son ‘performativos o
realizativos’.
Un Performativo no podría nunca ser ni
verdadero ni falso, puesto que de por sí tiene su
propia función de ‘servir para efectuar una acción’,
en cambio el ‘declarativo’ o ‘constatativo’ sí tiene la
propiedad de ser verdadero o falso; mientras que
los ‘actos constatativos’ son susceptibles de ser
verdaderos o falsos, los ‘actos performativos’ son
susceptibles de ser afortunados o infortunados.
Se le objeta a la teoría Austin-eana de los
actos lingüísticos que, quiéralo o no, todas
las ‘proferencias realizativas’ ostentan cierto
contenido o sentido proposicional. No obstante,
el significado de todas las proferencias incluye
un elemento proposicional que tiene que
ver con su común intencionalidad o carácter
representacional, especificable en términos de
correspondencia (Verdad), pero teniendo presente
otro elemento esencialmente ‘pragmático’, el que
apunta a un estado posible del mundo que puede
de hecho darse o no en la realidad, en términos de
condiciones de ejecución afortunada.
Los ‘realizativos’ (performativos) son expre-
siones que estarían más allá del ámbito de la
gramática. Una expresión lingüística por su forma
gramatical impecable sería un enunciado (decir)
y/o un sin sentido (decir), pero es posible que no
fuese un ‘realizativo’ (decir y hacer).
Aunque la expresión ‘realizativa’ no es
simplemente verdadera o falsa, puede sin
embargo ser sometida a crítica. Aún más, existen
expresiones tales como: Sí, juro; bautizo este barco
Queen Elizabeth; lego mi reloj a mi hermano; te
apuesto cien pesos a que mañana va a llover, que
son expresiones de las que no podría decirse que
son un sin-sentido, pero que no describen nada
y no son verdaderas ni falsas; sin embargo, son
expresiones que, a más de ser un decir, son un
hacer. Es decir, son ‘realizativos’.
Por tanto, mientras que los ‘enunciados
constatativos’ pertenecen a la Lógica formal,
los ‘enunciados performativos’ (realizativos)
pertenecerían a la Pragmática. Mientras que
los ‘enunciados constatativos’ son verdaderos
o falsos, los ‘enunciados performativos’
(realizativos) son afortunados o desafortunados;
mientras que los constatativos describen e
informan algo, los performativos no describen
ni informan nada; mientras que los constatativos
PRAGMÁTICA empírico-analítica
en los performativos se entiende que el acto
de expresar es el acto de realizar; mientras que
los constatativos se atienen al principio de
verificabilidad, los performativos no; mientras
que la forma de las expresiones constatativas
es indicativa, los performativos hacen del modo
verbal indicativo y de los demás.
Tipos de Actos de Habla
Austin divide los ‘actos de habla’ en:
1. Locucionarios (locutivos), como el acto de
decir o de decir algo en los que el hablante enuncia
hechos, o emite el enunciado con un significado,
distinguiendo en este acto tres aspectos: a) el
Fonético o emisión de sonidos acordes con las
reglas de la gramática, b) el Fático o emisión de
sonidos ajustados a un determinado léxico y
acordes también con las reglas de la gramática y
c) el Retórico o emisión de sonidos con sentido o
referencia determinados.
2. Ilocucionarios (ilocutivos), como aquellos en
los que se actúa en tanto se dice algo o se ‘hace al
decir’ por el simple hecho de decir (promesa, orden,
pregunta) y que se caracterizan por la ‘Fuerza’ con
la cual se expresa una determinada expresión
significativa. Tienen que ver con la intención con
la que se produce el enunciado o la intención de
pretender un efecto en el destinatario.
3. Perlocucionarios (perlocutivos), que realizan
efectivamente el efecto que en los ilocucionarios
era una intención, ya que producen un efecto en el
mundo porque se actúa en tanto se dice algo; son
actos ilocucionarios venidos a más, por el hecho
de que tienen el propósito de causar efectos o
reacciones en los sentimientos y pensamientos de
los interlocutores.
Los Actos Ilocucionarios son ‘convencionales’ y
los Actos Perlocucionarios son ‘no-convencionales’.
Los Actos Ilocucionarios se conforman por el
Significado y la Fuerza (ilocucionaria) de la
expresión, donde el hablante no cuenta en el
Significado (sentido y referencia), ya que él es
portador de la Fuerza responsable de que la
expresión efectivamente sea el Acto de Habla
que dicho sujeto quiere o tiene la ‘intención’ de
expresar.
Los Actos Perlocucionarios no-convencionales,
a pesar de que no es posible realizar un Acto de
Habla sin la presencia de una ‘convención’ y que
las ‘convenciones’ explican muchos de los usos del
Lenguaje, pretenden conseguir o realizar el Efecto
buscado. El Acto producido en el interlocutor no
es ‘ilocucionario’, sino ‘perlocucionario’.
657