Page 50 - manuscritostomo V

Si se usa el Lenguaje para realizar Actos de En la distinción entre actos ilocucionarios
Habla como preguntar, agradecer y exhortar, y perlocucionarios, dice Apel, el criterio más
son ‘ilocucionarios’; si se usa el Lenguaje para importante indicado por Austin para el ‘acto
realizar Actos de Habla como aburrir, avergonzar, ilocucionario’ es el de la ‘convencionalidad’ en
contrariar, entusiasmar, etc., son ‘perlocucionarios’. el sentido de los enunciados (proferencias)
Algunos lingüistas se oponen a las distinciones performativos,. También para Austin los ‘actos
entre Locucionario, Ilocucionario y Perlocucionario, ilocucionarios’ (bautismos, fallos judiciales) que
propuesta por Austin, manifestando que tales no-son-convencionales en cuanto instituciones
teorías no proporcionarían una explicación sociales, sí serían convencionales en el sentido de
suficiente de las relaciones de Comunicación. ‘enunciados performativamente explícitos’, como
Si mediante un ‘acto de habla’ se argumenta, ‘te advierto que’ o ‘te prometo que’, etc.
expone, explica o describe, no está en manos de
quien emite el ‘acto de habla’ convencer, persuadir Verbos Realizativos, Actos Ilocucionarios y
o determinar el tipo de reacción de quien recibe Enunciados Realizativos
dicha emisión. Por su carácter de acción, y no de descripción,
Si es imposible leer los pensamientos de otro, los ‘enunciados realizativos’ tienen propiedades
mucho más lo sería precisar el tipo de su reacción, especiales. La realización de una acción, no puede
cuando nosotros mismos pensamos una cosa y llevar el verbo en pasado o en otra persona
decimos otra, decimos una cosa y hacemos otras, gramatical, ejemplo: ‘le pedí disculpas’ o ‘le piden
siendo casi imposible que pensemos una cosa y la disculpas’, ya que en este caso la lectura realizativa
hagamos tal cual. sería prácticamente imposible, de modo que
sólo se obtiene la interpretación descriptiva.
‘Podemos intentar persuadir a alguien y no Aspecto este parecido al de Chomsky en las
conseguirlo, podemos informar a la sociedad de transformaciones sintácticas.
algo con la mejor intención y no conseguir más que
alarmarla. El intento es todo nuestro; el conseguirlo Con base en los enunciados ‘realizativos’,
no depende de nosotros del todo. Esto es algo que Austin propone otra clasificación tipológica de los
vio Austin y por eso distinguió entre actos ilocutivos Actos de Habla (ilocucionarios), ordenando dichos
y actos perlocutivos’ 550 Actos según las categorías verbales o cinco tipo de
verbos realizativos: Los Judicativos (veredictives),
Esto es, Austin sólo se interesaría por los los Ejercitativos (exercitives); los Compromisorios
‘actos de habla’ que están en nuestras manos y (commissives); los Comportativos (behabitives) y
que dependen de nuestra intención, los ‘actos los Expositivos (expositives).
ilocucionarios’ del emisor, ya que el hablante La clase de los Judicativos comprende las
no responde por la reacción del oyente. Si las emisiones en que se consignan ‘juicios’ en el
intenciones nos pertenecen, los efectos de sentido de una ordenación por grados o de una
nuestros actos comunicacionales en los otros no valoración como ‘absuelvo’, ‘condeno’, ‘entiendo
nos corresponden del mismo modo. Al ‘oyente’ que’, etc.
intentamos convencerle con el mayor interés, La clase de los Ejercitativos comprende las
poniendo en ello todas nuestras habilidades expresiones de ‘decisiones’ dotadas de autoridad
y competencias, pero sólo hasta ahí, ya que institucional, como condenas, adopciones,
convencerse depende sólo de él mismo. Los ‘actos nombramientos, designaciones, dimisiones, etc.,
ilocucionarios’ son intrínsecos a la emisión, mas que abogan por cierta línea de conducta.
no así los ‘actos perlocucionarios’. La clase de los Compromisorios es aquella
También al referirse a la propuesta de Austin, donde el hablante se obliga a realizar determinadas
Karl Otto Apel en su tesis del ‘poder-intencionar’ acciones en el futuro o contrae un compromiso
llama la atención sobre el aspecto problemático que le obliga a actuar de una determinada manera,
del sentido de actos lingüísticos implícitos o como las promesas (‘prometo que’), las amenazas,
explícitos, puesto que no sería posible referir el las declaraciones de intención, los votos, los
Fin y el efecto ilocucionarios del discurso a su Fin contratos, etc, que comprometen a quien lo usa a
posible y efectos perlocucionarios. tener cierta línea de acción.

550 BLASCO, J., GRIMALTOS, T., SÁNCHEZ, Dora. Op. cit., pág. 182

658