Page 125 - manuscritostomo V

esa unidad por otra u otras unidades, como la de el ‘significante’ nada tiene en sus caracteres
sus relaciones o dependencias mutuas existentes
entre los diversos elementos.
Lo constante sólo puede estar en la
dependencia mutua de los varios elementos
(morfosintáctico, semántico, fonológico) y no en
sus propiedades físicas, psicológicas o lógicas.
En la Lingüística, el ‘Estructuralismo’ establece
el objeto de la lingüística en lo universal y
abstracto, pero, para no perderse en nebulosas
metafísicas, toca en lo concreto cuando se
relaciona íntimamente con otras ciencias.
El hecho de que la antropología, sociología,
psicología y la misma medicina, se ocupen y
preocupen del fenómeno del lenguaje, es ya bien
sintomático. Debido a sus relaciones cada vez más
esenciales con la lógica, la semántica y la teoría
de la información, la moderna lingüística teórica
pertenece más bien al círculo de las ciencias
generales del conocimiento.
La ciencia lingüística, según Mario Baena
Upegui, construye su teoría con los conceptos
abstractos del ‘signo lingüístico’ y sus relaciones
‘sintagmáticas’ y ‘paradigmáticas’ más acá del
Lenguaje comprensivo de la ‘lengua’ y el ‘habla’.
Los ‘signos lingüísticos’, sustitutivos de las
imágenes provocadas por la percepción, son los
que hacen funcionar el lenguaje humano, ya sea
en su carácter verbal, convencional o arbitrario.
Su carácter vocal, por el hecho de ser una emisión
de la voz humana; convencional, por ser producto
de un acuerdo o convención social entre los
hablantes de una misma lengua; y arbitrario, por
el hecho de que no existe relación alguna, distinta
del mero arbitrio, entre el signo y lo que éste
simboliza.
Hoy la principal preocupación de la lingüística
es la evolución y el origen del lenguaje. ¿De
dónde le viene al hombre la facultad de crear
símbolos? Las recientes investigaciones sobre el
comportamiento animal han constatado ciertos
paralelismos con la conducta humana, en el
ámbito psicológico, pero se pierden a la hora de
determinar su facultad de abstracción para crear
símbolos.
El Estructuralismo: Sincronía y Diacronía
628
Ferdinand de Saussure, con base en la
arbitrariedad del signo verbal que no implica
relación intrínseca con su significación, ya que
628 Este apartado se desarrolla con base a lo expuesto por Tim Ingold, en ‘Evolución y vida social’, op. cit. Págs. 170-190
Estructuralismo, Generativismo y Constructivismo
fónicos que recuerde el valor o el contenido de su
‘significado’, se opone a la consideración histórica
y comparativa de las lenguas. Muestra que los
procesos de la lengua no se reducían a la diacronía;
que la historia de una palabra estaría muy lejos de
explicar su significación actual; que, además de la
historia, estaría un ‘sistema’ constituido por leyes
de equilibrio, y no por leyes de desarrollo, que en
cada momento de la historia tocaría analizarlas en
su sincronía.
El problema del Tiempo es fundamental en la
comprensión del ‘estructuralismo’, siendo que la
antinomia sincronía-diacronía puede enfocarse
desde la concepción del tiempo cronológico
(lineal, mecánico, abstracto) o desde la concepción
Bergson-eana de ser una vivencia en presente,
pasado y futuro. No sobra recodar que Saussure
toma por la vía del tiempo cronológico.
En el capítulo sobre ‘lingüística estática y
evolutiva’, de su Curso de Lingüística General,
Saussure distingue la Sincronía de la Diacronía
con base en una gráfica de coordenadas donde
pone las ‘simultaneidades’ (sincronía) en el eje de
la abscisa ‘x’ y las ‘sucesiones’ (diacronía) en el eje
de la ordenada ‘y’.
La Sincronía concierne a las relaciones entre
cosas coexistentes, de donde estaría excluida
toda intervención del tiempo; la Diacronía no
considera más que una cosa cada vez, pero donde
estarían situadas todas las cosas del eje de la
abscisa con sus cambios respectivos. El eje de la
Sincronía correspondería al estado de una lengua
en un momento dado; el eje de la Diacronía
correspondería a su evolución (historia) durante
un cierto lapso.
A partir de Saussure no sería posible encontrar
congruente la dualidad sincronía-diacronía con
la dualidad lengua-habla, ya que su estudio de la
lingüística se inscribiría en el ‘formalismo’ (lógico
formal) que recurre a una perspectiva sistemática
sincrónica y desecha la perspectiva histórico-
diacrónica. Al considerar que los elementos
lingüísticos son posteriores a las reglas, le llevaría
a desechar la perspectiva diacrónica (histórica) en
beneficio de un enfoque que estudie el lenguaje
en un momento actual determinado, el de
perspectiva sincrónica (sistemática).
No obstante, hay que cuidarse de no tomar a la
ligera el enfoque Saussure-eano de las categorías
733