Page 32 - manuscritostomo III
P. 32
En Immanuel Kant (1724-1804) encontramos por la naturaleza, ahorrándome elucubraciones,
260
un ‘realismo’ conciliador entre el realismo ingenuo sino que estaría limitada por los mismos límites
y el idealismo (nominalismo) Al realismo ingenuo impuestos por el uso puro de la ‘razón’.
que considera el espacio, el tiempo y las categorías Por tanto, el ‘racionalismo’ o más precisamente
como independientes de todo pensamiento el ‘realismo racionalista’ de Kant, se caracterizaría
(conocer es salir de la conciencia o copiar las por la condición dominante del ‘pensar’ en el
cosas), Kant le opone un idealismo crítico que conocimiento; por sus dos realidades Sujeto y
concibe el espacio, el tiempo y las categorías Objeto independientes entre sí e intersectadas
como representaciones de los fenómenos y no por el ‘fenómeno’ como manifestación parcial
como elementos intrínsecos de éstos, buscando del objeto; por el Conocimiento de la Forma y
además mostrar que la ciencia sólo sería posible de la Materia, donde el ‘a priori’ tiene que ver con
y válida en la medida que no se refiera a la ‘cosa la Forma y el ‘a posteriori’ con la Materia; por las
en sí’, ya excluida por Descartes, o a las cosas de la dos maneras sensitiva (intuitiva) e intelectiva
naturaleza en sí mismas, ni a las impresiones que (entendimiento) de adquirir el conocimiento; por
sufrimos o fenómenos, ya prohibidos por Hume; una intuición independiente de la experiencia
al menos que se refiera a esa región intermedia pero que no la precede; y por la posibilidad de
entre mis impresiones subjetivas y el Ser en sí, que conocer tan sólo el fenómeno de las cosas, mas
es la zona del ‘objeto’, descartando a la sustancia, no las cosas en sí.
la causa, la necesidad y el ‘ser’ por no pertenecer Además, en la filosofía de Kant se retoma el
a las impresiones subjetivas ni al ser en sí de las concepto de ‘noúmeno’, que había sido utilizado
cosas, sino por pertenecer exclusivamente a la por Platón (Arístocles) para significar todo lo que
actividad constructora del espíritu. era pensado, a cuya esencia tan sólo se accedía
Los cimientos del ‘racionalismo’ Kant-eano por medio de la intuición intelectual. El noúmeno
estarían en el ‘pensar por sí mismo’, renunciando a de Kant designa las ‘cosas en sí’, inaccesibles a la
la pasividad de aceptar las verdades provenientes experiencia posible, puesto que las cosas que
de alguna autoridad, tradición o prejuicio sin son objeto de la experiencia no son noúmenos,
someterlas a su propia tradición; el ‘pensar desde sino fenómenos, sin ser posibles la accesibilidad
la perspectiva del otro’ de modo coherente, y cognoscibilidad de la ‘cosa en sí’ debido a
manteniéndose en principio en los propios que el objeto de conocimiento es un artículo
puntos de vista y estando predispuestos a entrar construido mediante las formas y categorías a
en diálogo con los otros puntos de vista, hasta priori de la conciencia humana; no conocemos
que se reafirme o revalúe su propia coherencia; la realidad objetiva, sino algo que es construido
y el ‘pensar siempre de modo consecuente’, por nuestra conciencia (o razón); no son los
contrastando nuestras verdades con los resultados conceptos los que deben corresponder a los
de nuestras indagaciones (investigación), de tal objetos, sino los objetos a los conceptos; y que el
manera que si éstas nos conducen a la conclusión verdadero conocimiento no se rige por el objeto,
de que estamos equivocados, lo aceptemos. sino por el sujeto; los objetos deberían regirse por
Este ‘idealismo trascendental’ de Kant parte nuestro conocimiento, debido a que la naturaleza
de un sujeto cognoscente de significación conocida por nosotros sería un mundo subjetivo
gnoseológica que desconfía de toda realidad, de fenómenos y los fenómenos naturales
incluso de lo inteligible; que al considerar que que constituyen el objeto del conocimiento
sólo lo cognoscible es lo único que presenta una sólo existirían como un producto de nuestra
evidencia plena al sujeto cognoscente, entonces conciencia.
sólo sería real lo cognoscible y, por tanto, el ser De esta manera, se negaba la identidad del
o la realidad se determinaría por la conciencia. pensar y el ser, negando que nuestro pensamiento
Las leyes de la naturaleza serían las mismas leyes fuese capaz de conocer el mundo de un modo
del espíritu; ni el mundo como cosa en sí, ni el ‘yo’ completo. Dice Adela Cortina que en Kant el
como cosa en sí, ni Dios como cosa en sí serían conocimiento se fundamenta en una especie
cognoscibles, ya que la idea o concepto que de antropología metafísica, donde el principio
tengo sobre ellos no sólo es la proporcionada supremo de toda moralidad es el principio de
260 GRENET, P. B. Op. cit, pág. 21.
328
