Page 42 - manuscritostomo VI

vivimos no somos, todo esto justifica directamente entorno etológico definido; sólo posee instintos
nuestra visión de la persona como el centro de la
conciencia’ 702
En la perspectiva del Existencialismo se apunta
a la esencia del hombre mismo, viéndolo como
sujeto activo capaz de cualquier posibilidad de
‘modos de ser’, puesto que al ‘buscarse a sí mismo’
y ‘volverse sobre sí mismo’ con un mundo propio
particular diferente del mundo objetivo común
para todos, consigue no ver al otro como una
cosa, sino en la plenitud humana de la Persona.
Es en cada pliegue, en cada parte, en cada
tendencia, en cada inclinación, en cada deseo,
en cada riesgo, en cada elección, etc., que se está
manifestando la Persona toda íntegra (plena).
El Hombre es una totalidad y no un collage, por
lo cual en cada uno de sus actos siempre estará
revelando y comprometiendo toda su integridad,
como el holismo organizado que es.
Para dejar las cosas un poco en blanco y negro,
igualmente vale la pena reflexionar junto con el
profesor William González V. cómo debido a
703
esa necesidad de constatar desde la biología a
un ‘individuo como aborto crónico, neoténico’,
desde la psicología a un ‘individuo desintegrado
síquicamente desde su nacimiento’, desde la
sociología a un ‘individuo desorientado’ y desde
la Filosofía a un ‘hombre abierto al mundo’, es
que mientras unos afirman que el hombre es una
naturaleza que hay que controlar (behavioristas
de todo tipo), otros consideran que el hombre no
existe, puesto que nadie puede definir las leyes de
su construcción (antinomistas de todo tipo).
Pero, ¿es el mundo del ser humano el mundo
animal? Así no pueda ser reducido al mundo
animal, puesto que fuera de cualquier pretensión
antropocéntrica o de toda hipótesis racionalista
y egocéntrica los animales, contrariamente
al hombre, están preadaptados de manera
hereditaria a las reacciones que deben producir
con relación a ellos mismos, a los otros animales
y al medio ambiente, no quiere decir que hemos
dejado de serlo, ni que seamos más que los
animales. Nadie es más que nadie.
Con relación a los otros animales, el individuo
no tiene organización hereditaria extra-específica,
es decir, no tiene los medios instintivos adecuados
para orientarse en el mundo como un animal
bien formado, ya que el individuo no posee un
702 Ibíd., pág. 146
703 GONZÁLEZ V., William. Seminario Foucault, U. Nariño, 1998, pág. 140-160
796
intra específicos de sexualidad, de defensa y de
nutrición, pero nada que le permita activar un
comportamiento con relación al mundo exterior.
Cada especie animal ve el mundo con
relación a sus necesidades y pre-adaptaciones
hereditarias, siendo que un animal depredador
como el tigre percibe a su presa como el estímulo
que dispara en él la reacción de persecución y su
acción consumatoria no será cumplida más que
cuando se haya devorado la presa; y de manera
contraria, pero siguiendo el mismo esquema
etológico de tres variables (estímulo-reacción-
acción consumatoria), la liebre percibirá el mundo
de otra manera, viendo en el tigre un estímulo que
dispara la acción de fuga y su acción consumatoria
estaría satisfecha sólo cuando ella se encuentre
fuera del alcance de su depredador.
Pero el ser humano sería el único animal que
‘sabe lo que él hace’, percibiendo todo hasta el
punto de poder afirmarse que esta conciencia
de ‘no-poder no-saber’ lo que él hace está
implicada en toda acción sensorio motriz y en
todo acontecimiento de vida. Esta conciencia
de ‘no-poder no-saber’ se manifiesta por tres
características: i) el hombre tiene un estilo de
ejecución que le es propio; ii) él trata siempre
de corregir una perturbación; iii) él arriesga,
experimenta y descubre nuevas reacciones.
Mientras los animales reaccionan frente a
una Ley que la naturaleza les ha impuesto, el
individuo obedece a Normas pre-fijadas, a pesar
de que posee significaciones plásticas y no
nominalizaciones rígidas como los animales.
El día en que la simple reflexión (pensamiento
áfono) fuese suficiente al humano viviente para
explorar el mundo, él se habrá dotado de la pieza
maestra que identifica al ‘individuo’, puesto que ya
no es ni siquiera necesario decir el mundo a partir
de gestos fónicos, siendo suficiente con pensarlo.
El ‘individuo’ es un ser que no puede
transformarse más que de manera indirecta,
ya que vive en este <cerebro externo> que
es la <experiencia> dejada por otros; pero
<experiencia> remite a <aprendizaje>, siendo
esta la lección que todos le debemos a Jean
Piaget, la del ‘individuo’ que aprende a servirse del
lenguaje como mecanismo sensorio-motor que le
permite, de la manera más económica, identificar
lo real como real.
Ontogénesis o metáfora de Polifemo