Page 72 - manuscritostomo V
P. 72
humana tiene un nivel ‘denotativo y un nivel es un sin-sentido, sería entonces cometer ‘falacia
‘connotativo’. descriptiva’.
El hecho de que se denote y connote al mismo
tiempo explica por qué los hombres además de ‘Esto es una falacia porque el lenguaje no sirve sólo
comunicarse sobre algo o transmitir información para ‘decir’. Con él hacemos muchas otras cosas:
damos órdenes, preguntamos, expresamos deseos,
acerca de algo, que es denotar, también están aconsejamos, prometemos… Los actos lingüísticos
valorando la comunicación misma al enviar no se limitan a aseverar o negar: Con las palabras
mensajes metacomunicativos sobre sí mismos no sólo decimos, ¡también hacemos cosas con
y sobre el contexto de la comunicación, que es palabras!’ 584
connotar. Y esto genera una serie de cortocircuitos
entre la comunicación emitida y la comunicación Esto mismo lo secundaría John Searle diciendo
recibida. que hablar un lenguaje consiste en realizar ‘actos
Ahora, no necesariamente una comunicación de habla’, siendo que los ‘actos de habla’, además de
emitida tiene que equivaler a la comunicación dar órdenes, plantear preguntas, hacer promesas,
recibida porque es de la misma naturaleza dar expresión a las emociones, etc., incluirían
humana que en nuestra función de emisores el mismo acto de hacer enunciados. Esto es, el
supongamos una modalidad de recepción por lenguaje no se agotaría en la enunciación.
parte del destinatario, cuando a su vez éste Por ejemplo, a la pregunta ‘¿cómo puede una
también se ha predispuesto a recibir el mensaje promesa tener un significado tal que cree una
de una modalidad distinta, lo que ocasiona obligación?’ se solía responder diciendo: ‘Porque
cualquier cantidad de malentendidos que llegan mi emisión de ‘prometo tal-y-tal’ describe un acto
a afectar nuestras relaciones interpersonales. Y mental mío: mi firme resolución de hacer tal-y-
nuestra comunicación con Polifemo no sería la tal: ése es su significado. Este tipo de respuesta
excepción. es una instancia de lo que Austin llamará ‘Falacia
descriptiva’.
La ‘falacia descriptiva’
En su crítica al ‘positivismo lógico’, Austin Contradicción Pragmática
empieza por distinguir entre los Enunciados Se presenta en el mundo del imperativo
logicistas que son evaluados como verdaderos categórico Kant-eano, donde el hombre se
(V) o falsos (F) y aquellas expresiones propias de encontraría sometido a leyes morales: sólo
la ética, la estética, la jurisprudencia, etc., que el ser moral es hombre. Kant, en su proceder
si bien en apariencia son V o F en la realidad universalizador de máximas, había establecido que
no lo son. La más conocida investigación de si una máxima de estas resultaba contradictoria
Austin es la denuncia de la ‘falacia descriptiva’ con el pensar o el querer, entonces no podía
o de lo que se ha llamado ‘descriptivismo’, en consagrarse como norma moral, porque la
relación con la acepción de ‘Conocer’. Mientras contradicción era un principio negativo de la razón
‘él Conoce’ describe que él conoce, ‘yo conozco’ y del ámbito de la irracionalidad, y sin normas
no describe un acto mental especial calificado morales seríamos irracionales. Es decir, para no
de ‘conocimiento’, sino que es ‘dar mi palabra’ al ser irracionales tendríamos que evitar caer en
proferir una proposición del tipo ‘S es P’. contradicción, y para no caer en contradicción sólo
Como la tendencia dominante fue asimilar existía la vía de someterse a las leyes morales.
todos los casos de discurso significativo al modelo Entonces, si alguien al argumentar, que es el
enunciativo, donde sólo se decía que el lenguaje actuar por excelencia racional, pretende omitir
coincidía con los enunciados constatativos su fundamento moral, estaría incurriendo en
(proferencias constatativas o descriptivas), contradicción. No en contradicción lógico-
entonces Austin demostraría que eso de que el formal, sino en contradicción pragmática con la
lenguaje sólo es aquello que se ‘dice’ o describe racionalidad humana.
(Wittgenstein I), siendo sus límites los mismos Ante esta contradicción pragmática, Apel
de la enunciación y que todo aquello que ‘no se encuentra que no se presentaría en una ética
dice’ ( que no-constata, que no-describe, que no- verdaderamente de la humanidad porque, en
representa o que no-figura) carece de sentido o
aquella situación donde actuamos racionalmente,
584 BLASCO, J., GRIMALTOS, T., SÁNCHEZ, Dora. Signo y Pensamiento; edit. Ariel, Barcelona, 1999, pág. 176
680
