Page 70 - manuscritostomo V

introduce algún asunto irrelevante o no pertinente Homonimia o Equívoco
en plena discusión, a manera de distractor, como
cuando en pleno proceso ocho mil el presidente
Samper nos puso a hablar sobre la construcción
del canal interoceánico del Atrato, o cuando el
presidente Uribe lanza la idea de realizar el mundial
de fútbol de 2014 distrayendo así el problema de
la relación del paramilitarismo con su gobierno.
La falacia del espantapájaros
Es muy frecuente que un polemista trate
de representarse a sí mismo como errónea la
posición del otro, dedicándose a atacarla hasta
socavarla y concluir que toda la posición original
ha sido destruida. El programa de opinión política
La Hora 20 es rico en este tipo de falacias, en
582
particular cuando interviene al asesor presidencial
José Obdulio Gaviria.
Falacias de Ambigüedad (Sofismas)
Un argumento puede fracasar cuando
tratamos de convencer, persuadir o disuadir
empleando términos ambiguos o confusos cuyo
sentido y significado cambian dentro de la misma
argumentación, constituyéndose así en falacia de
ambigüedad o sofismas.
Se ha dicho que los ‘sofismas’ tienen la forma
de una sabia argumentación que aparentemente
es correcta pero que conduce al error porque
efectivamente es una argumentación falsa, lo que
sería una definición muy benevolente con algo
tan cuestionable como la mentira. No obstante,
es frecuente que se justifique una mentira si
ha de usarse para persuadir y disuadir, las que
encuadrarían como falacias lógica no-formales.
Hegel nos dice que el Sofisma aparece una vez
que la Verdad deja de ser una totalidad progresiva
marchando en espiral ascendente (expansiva)
hacia el conocimiento de la totalidad del objeto,
puesto que una idea ‘verdadera’ es la superación
de ciertas verdades limitadas y relativas, que de
estar inmovilizadas se transformarían en errores,
lo que tampoco dejaría mal parado al ‘sofisma’.
En lógica-formal un Sofisma se presentaría al
encerrar al contrario en alternativas dicotómicas
utilizando el tercero excluido, mediante el cual se
pone o quita un término (A+ y –A), siendo que de
no existir A entonces no existiría la dicotomía, es
decir, para poder excluir hay que excluir algo.
582 Programa radial emitido todos los días de 8 p.m. a 10 p.m. por la Cadena Radial de Colombia (Caracol), bajo la dirección del
periodista Néstor Morales
583 COPI, Irving. Op. cit., pág. 152
678
Esta falacia (sofisma) se debe a la presencia
del significado ambiguo de una o varias palabras,
siendo que la mayoría de las palabras tienen más
de un significado literal, usándose en el contexto
de un razonamiento en uno y otro sentidos, sin
que se lo advierta. También el equívoco ocurre
cuando una palabra clave es usada con uno o más
significados en el mismo razonamiento. De ahí la
importancia de los glosarios, mediante los cuales
informamos con qué sentido y significado vamos
a usar los términos, sobre todo en el ámbito del
idioma español donde un mismo término puede
significar varias cosas bien diferentes entre sí.
Si un Término se toma en sentido ‘equívoco’
incurrimos en este Sofisma; por ejemplo, ‘Juan es
Hombre’, el ‘Hombre es Especie’, entonces ‘Juan es
una Especie’.
‘A veces, los distintos significados de una palabra o
frase se confunden -accidental o deliberadamente-
y en tal caso, decimos que una palabra se usa
equívocamente. So lo hacemos en el contexto de un
583
argumento, cometemos la falacia de equivocación’
Atención especial merece el uso de esos
términos ‘relativos’ que tienen distintos
significados en contextos diferentes, siendo que
formas de argumentar que son válidas para los
términos no-relativos resultan falaces cuando se
reemplazan por términos relativos.
Ambiguo o Anfibología
La Anfibología ocurre cuando las premisas
usadas en un razonamiento son ambiguas debido
a una formulación descuidada o gramaticalmente
incorrecta, además de que un enunciado es
anfibológico cuando su significado depende de
la forma en que se combinan sus palabras. Como
un enunciado anfibológico puede ser verdadero
según una interpretación y falso según otra, al
tomar las premisas bajo la interpretación que
hace al enunciado verdadero y la conclusión
bajo la interpretación que lo hace falso, entonces
se incurre en la falacia de anfibología. Esta es la
falacia característica de los oráculos antiguos.
Si a partir de una verdad como la de alguien que
va a la guerra decimos ‘irás, regresarás, no morirás
en la guerra’, alguien le dice ‘irás, no regresarás,
morirás en la guerra’, se comete anfibología.