Page 43 - manuscritostomo V

es aprender y dominar reglas; hablar un lenguaje Ya el lógico simbólico y matemático
consiste en realizar actos tales como referir y
predicar, denominados Actos de Habla.
La idea de Austin de que hacemos algo
diciendo algo tiene el reverso de que al ejecutar
un ‘acto de habla’ se dice también qué se hace.
Searle muestra que la comprensión de un ‘acto
de habla’ no puede describirse como efecto
perlocucionario; que un acto de habla no puede
analizarse suficientemente porque el contenido
semántico de aquello que el hablante daría a
entender a un destinatario no se agota en el
contenido subjetivo de la intención del hablante.
Tanto Searle como Austin se ocupan de la
comprensión de un ‘acto de habla’ como meta
ilocucionaria, que resulta de lo que se dice y no
tanto de la intención del hablante (Grice). Searle
es el primero en esclarecer la estructura de los
‘actos de habla’.
Mientras que John L. Austin clasifica los Actos
de Habla en ‘locucionarios’, ‘ilocucionarios’ y
‘perlocucionarios’, John R. Searle los trata como
‘enunciativos’, ‘proposicionales’ (referencia y
predicación en los actos de habla) e ‘ilocucionarios’
(fuerza de la proposición).
Otros enfoques diferencian una Proposición
de lo que es un Juicio. El profesor de Oxford,
F. C. Scout Schiller (1864-1937), a quien las
invocaciones por una ‘razón pura’ incontaminada
de cualquier acción le pareció una aberración
patológica merecedora de ser eliminada por la
misma selección natural, es uno de los primeros
en plantear que en el fondo de todo conocimiento
existe un postulado emocional.
De acá que el Juicio, como el acto lógico por
antonomasia, sea un ‘acto’ humano y personal
motivado por una necesidad, un interés o un fin,
que lo hace bien diferente de una Proposición
‘verbal’ (acto elocucionario).
‘La lógica que quiere despersonalizar este acto
lo reduce a un conjunto de palabras y reduce su
significado al de las palabras que lo expresan; pero,
así entendido, no es ya un juicio, sino una pura
proposición verbal… La lógica formal, prescindiendo
del problema de la verdad material, es inútil en
el saber efectivo, cayendo en contradicciones y
vaciedades verbales que la hacen carente de todo
valor científico’ 542
542 SCHILLER, F. C. S. ‘Formal Logic’, 1931, p.388; citado en la Historia de la filosofía de N. Abbagnano, edit. Montaner y Simon,
Barcelona, 1956, pág. 364
PRAGMÁTICA empírico-analítica
usamericano Charles S. Peirce (1839-1914), en
su postura contra del nominalismo empirista
inglés y de la razón pura, había invocado la
‘razonabilidad concreta’ como el fin del hombre y
de todo el mundo natural, siendo que cualquier
razonamiento (lógico) sería insignificante o ficticio
y no tendría sentido de no estar en función de un
desarrollo ulterior de la ‘razón concreta’ y de ser un
antecedente de la ‘acción’, debido a que el objetivo
final del pensamiento estaría en el ejercicio de la
‘volición’, la producción de hábitos de ‘acción’ y, en
últimas, el ejercicio de ‘razonamientos concretos’.
A partir de esto, Peirce concluiría que los
hechos prácticos no tendrían sentido de no
estar al servicio del desarrollo del ‘razonamiento
concreto’ (razonabilidad concreta), de forma que
el ‘significado del concepto’ no consiste en las
apreciaciones individuales, sino en la manera
como estas apreciaciones están en función del
desarrollo de razonamientos concretos y no
subordinados a las jerigonzas lógico-verbales.
Si bien los anteriores pensadores no tuvieron
dentro de sus preocupaciones teorizar sobre los
‘actos de habla’, sí es pertinente citarlos por sus
miradas críticas de los razonamientos lógico-
formales, característicos de las proposiciones, y
por considerar que las palabras sólo son simples
palabras en la medida que no estén subordinadas
a un ‘acto’ humano (¿actos de habla?).
Ahora, por no caer en el extremo de desterrar
las ‘proposiciones’ (formales) de los Actos de
Habla, han consensuado en aceptar que un Acto
de Habla es el resultado de la unión de un ‘acto
proposicional’ más una ‘fuerza’, sólo que para
captar la ‘fuerza’ no bastaría con captar el ‘acto
proposicional’.
No obstante, no puede perderse de vista
que una ‘Proposición’ es una oración referente
a un determinado tema sobre el cual se están
expresando ideas en forma de enunciados (actos
ilocutivos) que pueden ser verdaderas o falsas;
siempre es una descripción susceptible de verdad
o falsedad, o de satisfacerse o no.
Como algunos quieren hacer que las palabras
se correspondan con el mundo (el mundo figura
el lenguaje), mientras que otros quieren hacer
que el mundo se corresponda con las palabras (el
651