Page 101 - manuscritostomo V

sino de un procedimiento profundamente lógico de aptitud para integrar holista y trans-
dialéctico que se da en el mismo momento que
el Sujeto cognoscente ha pensado aproximarse
o efectivamente se aproxima al Objeto de su
conocimiento, sea este un objeto físico, químico,
biológico o intelectivo (concepto, hipótesis,
teoría, texto).
Procedimiento que interrelaciona los tres
agentes responsables de la producción o
construcción del conocimiento, el Sujeto, el
Contexto y el Objeto. Con un ‘sujeto’ sopesando
o negociando según su personal arsenal de
informaciones, conocimientos, concepciones,
convicciones, intereses, deseos, temores, valores,
intenciones, voluntades, propósitos, fines,
emociones, sentimientos, experiencias, etc., que
a la luz de las específicas condiciones ofrecidas o lo que las estructuras ‘cognitivas’ son al proceso
impuestas por el ‘contexto’ en el que tendría que
estudiar, analizar, relacionar, ponderar, evaluar,
reflexionar, optar, decidir, etc., entra en estrecha de las cosas.
interrelación con el ‘objeto’ de conocimiento.
Esto, porque ningún conocimiento es
totalmente eunuco e inocuo; no ha sido producto
de un conocimiento por el conocimiento, ni
de un razonamiento por el razonamiento, sino
el conocimiento motivado por alguna causa o
motivo (interés, ideal) y algún propósito o fin; lo
que hace que unos le presten más atención a unas
cosas que a otras, o que unos capten más cosas
que otros, o que a algunos le pasen por el frente
y sin darse cuenta las cosas que están buscando,
redundando esto en que cada Sujeto cognoscente
construye a su manera sus personales ‘estructuras’,
dotándolas de sus particulares contenidos y
asignándoles también su personal significado.
La construcción de las ‘estructuras’ no podría ser
producto de algún razonamiento silogístico.
Sería un procedimiento tan dialéctico, como
tan dialéctica es la realidad (naturaleza) objeto
de conocimiento, al menos que una determinada
concepción o teoría aparezca con sus ‘lechos de
Procusto’ con la pretensión de que sea la realidad la
que tenga qué amoldarse a su parcializada verdad;
como tan dialéctica es la manera alternativa
de pensar, sentir y actuar, en la producción del
conocimiento, cuando se procede en coherencia
y consecuencia con una realidad que además de
ser complejamente cambiante se nos manifiesta
de manera conflictiva y catastrófica, y sobre la
cual por el mismo carácter de las ‘estructuras’
necesariamente tendrían que presentarse las más
variadas versiones.
Solo la Dialéctica nos daría certificado
Análisis Estructural
disciplinariamente las versiones; sólo la Dialéctica
nos garantizaría una genuina construcción
(génesis, desarrollo, preclusión, cambio y
transformación) de ‘estructuras’ (ideas, nociones,
conceptos, juicios, hipótesis, teorías); sólo la
Dialéctica nos conduciría hacia la interpretación
(hermenéutica) más o menos verdadera de
esa determinada realidad, hacia su misma re-
creación (heurística) para concebir, comprender y
transformar el Mundo.
Estructuras Cogito/Cogni/Cognoscitivas
Somos conscientes de cometer otra herejía en
el ámbito epistemológico al describir cómo las
estructuras ‘cogitativas’ serían al Acto de Conocer,
de Conocer las cosas y lo que las estructuras
‘cognoscitivas son al proceso de Conocer acerca
A la luz de la Semántica, podría ser más que una
arbitrariedad hacer referencia a la triada cogitativo/
cognitivo/cognoscitivo, ya que particularmente
no se acostumbra diferenciar sobre todo entre los
términos cognitivo y cognoscitivo. Pareciera que los
tratadistas no problematizan en tal diferenciación
terminológica, siendo que ni siquiera nos hablan
de las ‘estructuras cogitativas’. Unos y otros, no
todos por supuesto, indistintamente recurren a
los dos términos ‘cognitivo’ y ‘cognoscitivo’ para
referirse a la misma estructura, y referenciando las
‘cogitativas’ como si fuesen de otra familia.
Y si dicha familia de conceptos resultare en
verdad más que intrincada, no por esto evitaríamos
meternos en el embrollo.
De ahí que pretendamos discurrir entre la
maraña de términos y expresiones como los
de ‘conciencia’, ‘pensar’, ‘pensamiento’, ‘cógito’,
‘cogitativo’, ‘mente y memoria’, ‘cognición’,
‘conocimiento’, ‘cognoscente’, ‘cognoscitivo’,
‘estructura mental’, ‘procesos del pensamiento’,
‘procesos cogitativos’, ‘procesos cognitivos’,
‘procesos cognoscitivos’, ‘actividades mentales’,
‘inteligencia representativa’, ‘operaciones
intelectuales’, ‘aprendizaje conceptual’, entre
otros.
De no precisar el uso de esta terminología, la
confusión sería mayor puesto que frecuentemente
hacemos referencia sinónima del problema del
pensar y el del conocer, lo que necesariamente
redundaría en otro problema, el Aprendizaje.
Sin pretender esclarecerla, digamos que
‘Cógito’ es equivalente a ‘pienso’ o capacidad de
709