Page 115 - manuscritostomo III

existir alguna unidad común a la totalidad de los ‘res’, ni como un puro nombre. Ninguna realidad
seres particulares, llegando a la conclusión de que puede ser predicada de otra, porque aún la voz es
el conocimiento científico sería aquel referido por como tal una particular realidad (esencia) que no
Heráclito como la percepción de los objetos del puede ser predicada de otra.
mundo de manera compartida con los demás
observadores (objetivo y universal), pero que ‘La fórmula de Roscelino ‘universale est vox’, Abelardo
además de cumplir con dicha condición Universal la sustituye por la fórmula ‘universale est sermo’; a
diferencia de la ‘vox’, el ‘sermo’ supone predicabilidad,
(objetividad compartible) de Heráclito también la referencia a una realidad significada, lo que la
tuviera la propiedad de ser reseñado, transmitido, escolástica posterior llamará ‘intencionalidad’ 340
enseñado, explicado, aprendido y comunicado.
Y nada podría explicarse científicamente con Con base en la definición ‘el Universal es lo que
base en lo subjetivo, al menos que se parta de los ha nacido para ser predicado de muchas cosas’
mismos contenidos empíricos de las cosas que se (Aristóteles) y del carácter lógico y puramente
encuentran en el tiempo y en el espacio. funcional del Universal, Abelardo parte de
Una vez que sobre el Conocimiento se tiene la propiedad que tienen las palabras de ser
en cuenta la visión de Heráclito de objetividad o ‘predicados’, las que pueden ser predicados de una
universalidad y la de Aristóteles de transmisibilidad sola cosa o de muchas. Son ‘universales’ aquellas
o posibilidad de ser enseñado y aprendido, palabras que tienen la propiedad lógica de ser
empezaría a hablarse de Ciencia propiamente predicados de muchos sujetos, por ejemplo, el
dicha. término ‘hombre’ es un universal, puesto que se
Los universales se discuten como problema puede predicar (aplicar, determinar) a todos los
ontológico y epistemológico a partir de la nombres (sermo) particulares de los hombres.
Escolástica y su preocupación por la naturaleza Para Abelardo los géneros y especies significan
y funciones del ‘concepto’; la naturaleza de lo realmente cosas que existen verdaderamente,
individual y de sus relaciones con lo general; la aclarando así la naturaleza puramente lógica y
cuestión de la verdad, los criterios de verdad y funcional del ‘universal’ que no es res ni nihilum,
de correspondencia del enunciado con la cosa; la sino estatus. Decir que la especie es comprendida
cuestión del lenguaje, la naturaleza de los signos y por el género no es presuponer que el género
su relación con las entidades significadas. preceda a sus especies en el tiempo, puesto que
El escolástico bretón (Francia) Pedro Abelardo el género no es de ningún modo antes que la
(1079-1142), epígono de la Universidad de especie, no puede existir más que con la especie
París, se aparta del ‘nominalismo’ de Roscelino y ésta no puede existir más que con aquél. Decir
de Compiègne, para quien los universales no que el ‘universal’ no exista en realidad como tal,
eran más que simples palabras, y del ‘realismo’ no significa que no sea nada, puesto que todas
de Guillermo de Champeaux, para quien los las cosas separadas, como Sócrates y Platón,
universales existen en la realidad. son opuestas en número, pero convienen en ser
El fundamento objetivo de la universalidad hombres y en cuanto conveniencia es real; por
del concepto es explicado por Abelardo mediante ser todos hombres, en cuanto a esto no difieren
una teoría del lenguaje que distingue la ‘vox’ o en nada. Concluye Abelardo que los ‘sermones
palabras creadas por la naturaleza, del ‘sermo’ universales’ o ‘nombres universales’ tienen un
o nombres creados por los hombres. Enfoca el fundamento real, que no son una ‘res’ sino un
problema de los ‘universales’, no ya en el supuesto ‘status’, o condición en la que convienen muchas
realismo y nominalismo, sino en su función de cosas sin que pueda reducirse a ninguna de ellas.
significar las cosas. En Ockam (1290-1349), el mayor representante
Abelardo justifica la realidad objetiva del del Nominalismo, su pensamiento se enmarca
Universal sin tener que recurrir a la hipótesis en la querella acerca de los Universales,
metafísica del realismo, ya que el Universal precisando que éstos no son ni palabras ni cosas,
sería sólo una significación predicable (sermo sino significaciones, modos de pensamiento;
predicadibilis) de los individuos singulares, que los Universales son conceptos o realidades
no puede ser considerado como una realidad introducidos en el proceso del conocimiento,

340 ABBAGNANO, Nicolás. Historia de la Filosofía, Montaner y Simon, Barcelona, 1956, pág. 305. Nota: Esta ‘intencionalidad’
escolástica no es la ‘intencionalidad de la conciencia’ (mundo de la vida) de una acción o conducta racional y razonable.
En el Ámbito Categorial 411