Page 110 - manuscritostomo II
P. 110
Pero esto de establecer normas al ‘pensar’, que Esta cuestión se problematiza aún más cuando
es un hecho psíquico, no sería tanto del ámbito estamos ante ese Conocimiento especial que tiene
de la lógica formal como sí de una lógica más que ver con aquellos contenidos del Pensamiento
aplicada en los asuntos de la acción humana. cuya referencia no es con respecto a los objetos
La lógica formal es una disciplina teorética, mas en general, sino con respecto a ciertos objetos-
no normativa, que hace abstracción de la realidad conceptos por cuyo intermedio se definen los
y de los individuos pensantes, vivenciales y objetos, que son las ‘categorías’.
existenciales; estudia los modos de razonamiento Como el conocimiento especial tiene que
formalizados en juicios, proposiciones y ver esencialmente con Categorías, hablar de
conclusiones; determina bajo qué condiciones Categorías sería hablar de Conocimiento especial
estos pensamientos son correctos. Y una vez y de Ontología, pero una cosa es estudiar las
que la ‘lógica’ encuentra que un conocimiento no Categorías mediante el conocimiento ontológico
contiene contradicción consigo mismo, nos está y otra mediante el conocimiento racional.
diciendo que dicho conocimiento es ‘correcto’. El proceso de conocimiento racional se
Mas, con el hecho de que nos diga que es ‘correcto’ explicaría mediante un procedimiento por etapas
no necesariamente se refiere a su ‘verdad’. soportado a partir de lo sensible (orgánico), mas
A la ‘lógica’ , como la disciplina formal, no le no en lo suprasensible (trascendente). El modo
importa la realidad de los pensamientos, sino la de conocer racional podríamos asimilarlo con
forma de su contenido y sentido, comprobando si el conocimiento óntico de entes (inmanentes),
los pensamientos son en su estructura y relaciones siendo que aquel modo de conocer que trata
correctos, prescindiendo de lo que signifiquen de aprehender lo suprasensible (no evidente,
para la aprehensión de los objetos y desentendida trascendente) sería conocimiento Ontológico.
de su concordancia con el objeto real. Es decir, Los cimientos del ‘racionalismo’ Kant-eano
la ‘lógica’ tiene que ver con la corrección pero no serían el ‘pensar por sí mismo’, renunciando a la
con la verdad de los pensamientos. pasividad de aceptar las verdades provenientes
de alguna autoridad, tradición o prejuicio sin
‘Si a la concordancia de los pensamientos someterlas a su propia tradición; el ‘pensar desde
(especialmente los juicios) con los objetos (situaciones la perspectiva del otro’ de modo coherente,
de hecho) llamamos ‘verdad’, resultaría que la lógica manteniéndose en principio en los propios
no tiene nada que hacer con la Verdad’ 214 puntos de vista y estando predispuestos a entrar
en diálogo con los otros puntos de vista, hasta que
Lo óntico y ontológico del Conocer se reafirmare o revaluare su propia coherencia.
Martin Heidegger considera que por encima Ahora, por ser el conocimiento ontológico
de todo, Kant, para dominar y para exponer en un conocimiento fundado en los primeros
forma arquitectónica la ‘trama abigarrada del principios de lo que el conocimiento humano
conocimiento humano’ necesitaba una estructura aprehende, no es de extrañarnos que el modo
al estilo escolástico, por lo que la nueva lógica del de conocer del conocimiento ontológico sea
conocimiento puro aún por crear tuvo que pedir más riguroso y concluyente que el modo de
prestada a la lógica formal; pero que después de conocer del conocimiento racional, sin que
la Crítica de la Razón pura, fundamentada en la esto vaya a prestarse a interpretaciones que
Ontología, debería superar esta arquitectura. traten de invalidar la necesaria racionalidad en
Con respecto a lo que es un ‘ente’ y un ‘ser’, la producción, adquisición y transmisión del
diferencia Gerd Haeffner entre los ‘entes’ que conocimiento, puesto que el conocimiento
215
son más o menos reales y el ‘ser’ que es verdadera ontológico no es que sea irracional, sino, muy a
realidad. En la filosofía contemporánea, Heidegger pesar de algunos, es racional.
declara que la cuestión del Ser es distinta de la El conocimiento ontológico no se limita a dar
del Ente; que la cuestión del Ser es ontológica y cuenta racional del mundo objetivo; da cuenta
la cuestión del Ente es óntica, y el Ser antecede a racional del ser de los entes (cosas, objetos) que
los Entes. conforman el mundo y del Ser del mundo mismo.
214 Ibíd, pág. 89
215 HAEFFNER, Gerd. Antropología Filosófica; Editorial Herder, Barcelona, 1986
268 Función “Cognoscente”
