Page 114 - manuscritostomo II

mundo exterior que cotidianamente nos rodean que se separan de la superficie de las cosas;
no podría considerarse confiablemente exacto,
aún en el supuesto caso de que los poderosísimos
nano-manipuladores llegaren a sustituir a la
imperfecta observación humana, tendríamos
que seguir hablando de conocimiento humano
porque en última ellos son producto del trabajo
ingenioso del hombre.
Lo paradójico es que un conocimiento
tan objetivo como el de la física que se
muestra completamente independiente de
consideraciones psicológicas, al no reducir la
existencia de la materia del objeto al hecho de
tener que ser percibida tal vez debido a que en
buena parte ha sido producto de la subjetiva
observación y percepción de las cosas en su
tiempo y espacio (datos de los sentidos), no ha
llegado a adquirir el estatus de ‘ciencia exacta’,
puesto que de cuando en cuando vemos cómo la
verdad de ayer viene a engrosar el inventario de
las grandes equivocaciones de la humanidad.
El proceso de adquisición de conocimiento no
sólo es cuestión de los datos de los sentidos y del
grado de obyección del objeto de conocimiento
con un menor grado de objetivación de nuestra
subjetividad, ni complementando esto con el
subsiguiente y necesario proceso ‘conciente’
lógico cerebral de razonamiento, sino además es
un asunto de la profundidad del ‘sentido común’
del sujeto cognoscente, de la intensidad de su
‘intuición’ (consciente), del esotérico aspecto
‘trascendente’ (no inmanente) del objeto de
conocimiento y de la ‘trascendental’ (orgánica)
espontaneidad del criptoYo (sujeto cognoscente)
Estas cuestiones extrasensoriales referentes al
‘sentido común’, a las características ‘trascendentes’
del Objeto de conocimiento que no se muestran
a flor de piel y a las condiciones entrañas de la
‘intuición’ y del sentir ‘trascendental’ del Sujeto
cognoscente, que tampoco se manifiestan de
manera mensurable o medible, serían las más
problemáticas en el proceso del conocimiento.
Lo que nos reafirma en nuestra pretensión
de concebir el problema gnoseológico desde
la perspectiva holista, teniendo en cuenta las
cuestiones sensoriales, a partir de las cuales se
desata el proceso de adquisición de conocimiento,
y las extrasensoriales que serían las responsables
del salto del conocer al saber.
Desde Epicuro (-341-270) se ha tratado
de explicar que el proceso de adquisición
del conocimiento se inicia con las imágenes
provocadas en el hombre por el fluir de los átomos
272
luego, estas imágenes, semejantes a las cosas
que las producen, se incorporan en el hombre
como sensaciones; de estas sensaciones nacen
representaciones virtuales; de la repetición de las
sensaciones, y conservadas en la memoria, nacen
los conceptos o representaciones genéricas; luego
de la formación de estos conceptos viene un
proceso de razonamiento que es un desandar el
camino que conduce de los fenómenos sensibles
a lo que no se conoce por los sentidos.
Este tipo de razonamiento, según la escuela de
Epicuro (jardín), fundamenta aquella concepción
de que la atribución de realidades no percibidas, u
ocultas a la misma sensación, es posible mediante
la ‘anticipación’ de sensaciones; que de no ser
percibidas y anticipadas no sería posible algo tan
natural como extender el conocimiento mismo
más allá del círculo de los objetos directamente
percibidos.
Podría pensarse que Epicuro es el primero en
definir la ciencia como aquello que, además de
preocuparse de problemas que no hayan sido
resueltos o ya explicados, tiene capacidad de
predicción (anticipación) y proponer soluciones
frente a las problemáticas que se sustraen de la
propia realidad.
Pero las primeras noticias sobre la explicación
del proceso de adquisición y producción de
Conocimiento se encuentran en Aristóteles,
con su explicación ‘vitalista’ que concibe el
‘conocimiento’ como producto de un proceso
(vital) soportado sobre el substrato biológico
sensorial de los sentidos, pero estructurado por
medio de la inteligencia, en el que Sujeto y Objeto
se unen de un modo ‘intencional’ o no-instintual.
Nos moveremos a través de las descripciones
que desde las diferentes concepciones han
teorizado sobre el problema del proceso de
Conocimiento, enumerándolas en cumplimiento
de nuestra labor divulgadora, con la idea de
encontrarnos con la concepción que a nuestro
parecer sería la más plausible.
Corresponde partir entonces de la realidad
objetiva que a diario nos muestra evidencias de
que el Hombre se encuentra en permanente y
recíproca interacción con respecto a la Naturaleza;
que el Hombre como sujeto existe ya en el mundo
de las cosas (naturaleza) objeto de conocimiento;
que lo captado por nuestros sentidos es ya en
cierto modo transformado por la actividad social;
que lo que es transformado mediante la actividad
social del Hombre configura los sentidos humanos
Función “Cognoscente”