Page 115 - manuscritostomo II

como instrumentos de conocimiento del mundo de conocimientos verdaderos, tenía una gran
de las cosas; que, si el Hombre se vincula con el
mundo de las cosas a través de los sentidos, la
señalización de la realidad mediante los sentidos
lleva implícita una acción transformadora de
dicha realidad y transformadora del mismo Sujeto
cognoscente; y que, por tanto, no son los sentidos,
sino la práctica social la que constituye el vínculo
fundamental del Hombre con el mundo de las
cosas.
Llegará el momento de asumir que no hay
una sola teoría del conocimiento plausible,
destacándose entre otras aquellas con las que
nos sentimos más cómodos. Es posible que
sean muchos los fundamentos conceptuales
profanados al dar cuenta de esas teorías, debido
a nuestra particular manera de concebir o asumir
el problema del conocimiento, adoleciendo en
nuestro caso de tantas deficiencias teóricas y
conceptuales.
Quedaremos en deuda porque sólo haremos
algunos trazos que rasgan levemente en el
horizonte de las teorías del conocimiento,
queriendo decir que sólo nos corresponde
describirlas y divulgarlas, así no manejemos en
todo su rigor conceptual y literal sus postulados
fundacionales.
Nada nuevo bajo el Sol, ya que por fuera del
racionalismo occidental moderno en La China,
por ejemplo, entre muchos otros pensadores
progresistas Chan Siue-Chen (1738-1801) había
partido del carácter material del mundo para
estimarlo como un conjunto de objetos que se
encuentran en constante movimiento y explicar
cómo el conocimiento no era un acto único,
sino un proceso cuya profundidad dependía de
la experiencia vital del hombre y de la práctica,
ya que los conocimientos adquiridos fuera de la
práctica, como de los libros, son vacío.
Considera Chan Siue-Chen que el proceso
del conocimiento empieza por las sensaciones,
que son resultado de la acción de los objetos
exteriores sobre los órganos de los sentidos; la
Razón ordena los datos ofrecidos por los sentidos,
dándoles unidad; en nuestro pensamiento se
expresa la esencia concreta de las cosas; y, por
tanto, el conocimiento es como una imitación
de lo objetivo por lo subjetivo, de los objetos
exteriores por la conciencia del Hombre.
Vei Yuan (1794-1857) también rebate la
concepción de los conocimientos innatos del
hombre, puesto que sin acción era imposible
adquirir conocimientos; y, en cuanto la adquisición
Función “Cognoscente”
ventaja quien los extrajera de la práctica de la
vida por sobre quien trataba de obtenerlos de los
libros.
En Japón se destaca, entre otros, Kamada
Riukiu (1754-1821) que no acepta el innatismo
del conocimiento humano, viéndolo como un
proceso cuya secuencia empieza con el mundo
objetivo de las cosas, así: Los órganos de los
sentidos deben su existencia al mundo objetivo
de las cosas; gracias a ellos, y como resultado de la
excitación exterior, nacen las ‘sensaciones’; éstas
dependen en un todo del mundo objetivo de las
cosas, y no al contrario; el mundo objetivo de las
cosas, a quien le deben su existencia los órganos
de los sentidos y las sensaciones, es independiente
de nuestra conciencia.
En esta idea, los órganos de los sentidos
aparecerían por su necesaria naturalidad. Esto
es, a la acción del cuerpo estaría unida con la
posibilidad de ‘sentir’ y de ‘conocer’.
Entre cuatro Momentos del Conocimiento
En el idealismo trascendental de Immanuel
Kant (1724-1804) el proceso de Conocimiento
estaría conformado por cuatro momentos
que van de lo ‘trascendente’ del Objeto a lo
‘trascendental’ del Sujeto. Lo Trascendente, como
algo aproximado a los campos incognoscibles de
los agujeros negros (teoría de las cuerdas) que aún
nos ofrece la Célula, el Cerebro, el Cosmos, etc.,
y que en un objeto de conocimiento Kant lo ha
denominado la ‘cosa en sí’. En el campo de la ‘cosa
en sí’ no se sabe si ésta transcurre en algún tiempo
o espacio, ya que si en Kant es apodícticamente
incognoscible en nuestra concepción no es así
porque hipotéticamente poco a poco sí sería
cognoscible.
Lo Trascendental (razón pura), en nuestras
propias palabras diríamos que correspondería
al campo, que también se encuentra por fuera
del espacio-tiempo, del ‘sentir entraño’ (en sí) de
cada Sujeto, comprendido este campo por las
‘sensaciones en sí’ y los ‘sentimientos en sí’, o por las
‘percepciones de lo inmanente’ y las ‘percepciones
no-inmanentes’. Campo este de las sensaciones
y sentimientos ‘en sí’ que nadie podría ni siquiera
adivinarnos que es lo que efectivamente estamos
sintiendo o pensando, siendo que muchas veces
ni nosotros mismos podemos saber qué es lo que
queremos o somos, lo que explica por qué no
deberíamos decir de otro ‘yo te conozco’.
Lo Trascendental sería lo orgánico-latente del
273