Page 82 - manuscritostomo IV

Al surgir esa crítica pertinaz contra toda lógico ese sería el error de la metafísica, puesto
la metafísica, como la condena de cualquier
teología y de cualquier noción de que hubiese
un dios trascendente, no sólo se pretendía negar
el mismo saber filosófico, implicando esto una
postura política contra lo que podría llamarse
el pasado alemán, sino también esclarecer los
conceptos particulares de distintas ramas de la
ciencia, explicando tanto sus conexiones lógico-
formales como epistemológicas. Se cuestionaría
a la Metafísica, incluyendo la filosofía de los
valores y la ciencia normativa, por fundarse
supuestamente sobre los cimientos de unas
pretendidas proposiciones totalmente carentes
de sentido.
Tendencia antimetafísica
La oposición a la Metafísica se ha dado desde
los escépticos griegos hasta los empiristas del
siglo XIX. Unos la critican por su error de oponerse
al conocimiento empírico; otros por ser incierta y
fundarse en problemas que trascienden el limite
del conocimiento humano; y otros, como los
antimetafísicos, han declarado estéril el ocuparse
de los interrogantes metafísicos, sean o no sean
verdad, cuando lo correcto sería preocuparse por
las tareas prácticas que envuelven la cotidianidad
del hombre.
Pero eso de oponerse a la ‘metafísica’ per
se, sin que medie por lo menos un consenso
sobre lo que es o se entiende por ‘metafísica’,
es un verdadero contrasentido, como también
lo sería el simple hecho de reconocer per se la
legitimidad de la metafísica. Entre la variedad de
concepciones y cuestionamientos a la ‘metafísica’,
desde el mismo ámbito de la lógica formal daría
para pensar entonces que no habría nada que
pudiera llamarse metafísica, por un lado, o que
existe una pléyade de metafísicas, por el otro.
Con respecto a la tendencia antimetafísica de
los ‘positivistas lógicos’, ésta no sería por el prurito
de considerar las proposiciones metafísicas como
falsas, sino por estimarlas carentes de significación,
y aún contrarias a las reglas de la sintaxis lógica.
Principalmente el ‘positivismo lógico’ cuestiona
la metafísica por considerarla pseudociencia,
ya que la metafísica surgiría únicamente como
consecuencia de las ilusiones en que nos suele
envolver el lenguaje.
Como uno de los errores más graves de los
tiempos pasados consistió en haber creído que el
sentido auténtico y el contenido final tenían que
formularse a su vez en enunciados, o representarse
por medio de conocimientos, para el positivismo
532
que sus esfuerzos se dirigían siempre a la absurda
finalidad de expresar el contenido de la cualidad
pura o esencia de las cosas, mediante la pretensión
de querer expresar lo inefable (inexpresable). Ya
que las cualidades sólo podrían mostrarse en la
vivencia, sin poder decirse.
Como a la Metafísica se le tacha ser un simple
glosario de especulaciones sin fundamento
basadas únicamente en conceptos., al preguntarse
sobre la validez o viabilidad de las preguntas
metafísicas surgía la sospecha contra los excesos
teóricos o verbales, ya que la tradición de la
filosofía analítica era la de ser rigurosos, tener
una actitud ética de la responsabilidad y, además,
estar muy vigilantes con estos excesos.
Como era necesario oponerse a la construcción
de sistemas especulativos que van más allá de lo
teóricamente necesario, aplicarían una especie
de ‘navaja de Ockam’, deshaciéndose de una gran
cantidad de cosas para trabajar sólo con lo que se
consideraba suficiente.
La tesis de que las oraciones de la metafísica
son a-significativas debe ser considerada en el
sentido de que ellas no poseen ningún significado
cognoscitivo, ningún contenido afirmativo. No
negándose con esto el hecho psicológico, de que
si poseen significado expresivo.
Como las proposiciones metafísicas no son ni
verdaderas ni falsas, simplemente carecerían de
sentido, siendo que la metafísica no es posible
porque no hay ‘lenguaje metafísico’, para esta
‘tendencia antimetafísica’ la metafísica sería, en
suma, un abuso del lenguaje.
La tendencia antimetafísica, que no estima
como falsas las proposiciones metafísicas, sino
carentes de significación, se sustenta en que
cualquier enunciado que no fuese, o bien un
enunciado formal (un enunciado de la lógica o de
las matemáticas) o contrastable empíricamente,
carecía de sentido.
A la luz de la teoría del conocimiento, la
antimetafísica cuestionaría cualquier validez y
justificación de la metafísica, sin ser esto novedad,
ya que los nominalistas habían pretendido algo
parecido o con el mismo desarrollo de la lógica se
intentaría eliminar en forma radical la Metafísica,
tratando de invalidarla mediante la transformación
de la lógica en un instrumento de precisión.
El principal cuestionamiento del análisis
lógico consistiría en calificar las pretendidas
proposiciones de la metafísica de ser en realidad
simples pseudoproposiciones. Con base en