Page 138 - manuscritostomo IV

que, además, son entendidos por los oyentes. en una estructuras superficial que conserve el
Los problemas fundamentales que se derivan
de dicha libertad creadora que posee cualquier
hablante de una lengua, Chomsky los fundamenta
en razón de que no aprendemos el lenguaje,
sino que lo adquirimos, ya que el niño adquiere
el sistema de la Lengua como un conjunto de
reglas interdependientes merced a la ‘facultad del
lenguaje’ privativa de la naturaleza humana; si un
hablante llega a interiorizar y dominar el sistema
de reglas que subyacen en el funcionamiento de
una Lengua (Competencia), puede reconocer la
gramaticalidad de cualquier construcción.
El que la lengua no sea una invención cultural,
sino un instinto, o tal vez un órgano, un fruto
de la naturaleza, es una conclusión de Chomsky
producto de reflexionar sobre:
a) La realización de los mensajes que se puede
traducir en la pregunta: ¿Cuál es el sistema de
reglas que domina una persona y que le permite
utilizar su lengua con toda la libertad con que
suele hacerlo? b) La Lengua es un mecanismo de
medios finitos capaz de crear mensajes infinitos.
La transformación sintáctica no se refiere a
jugar con la posición del verbo (núcleo central
de la oración en todas las lenguas), el sujeto, el
determinante o el predicado, conservando el
mismo significado, ya que éste quedaría alterado
en los más de los casos, sino en la posibilidad de
transformar la estructura profunda de una oración
588
mismo tratado.
No es el caso entre ‘el perro de Juanita mordió
a Daniel’ y ‘Daniel fue mordido por el perro de
Juanita’, sino entre las expresiones ‘Juan patea la
pelota’, ‘la pelota es pateada por Juan’ y ‘¿Quién
patea la pelota?, que a pesar de su transformación
mantienen la pertinencia de lo tratado. Nótese
cómo el Verbo (núcleo central) se transforma
en el primer caso de ‘mordió’ a ‘mordido’ y en el
segundo de ‘patea’ a ‘pateada’.
Pero, no es tan cierto eso de que el Significado
de una expresión está dado por la estructura
profunda de la frase y que ninguna de las
transformaciones lo alteraría, en particular debido
al uso de los cuantificadores que si pueden alterar
un significado. Las reglas formales que operan
con los símbolos no serían tan independientes del
significado que adopten esos símbolos No es lo
mismo ‘mucha gente lee pocos libros’ que ‘pocos
libros son leídos por mucha gente’.
No es clara la relación de la Teoría Sintáctica de
Chomsky con el Significado, ya que además de no
considerar dónde emerge el Significado, cómo se
utiliza o cómo cambia (Guzmán, Jordi), subestima
cómo el Significado trasciende la interpretación
literal de la expresión y cómo después de una
transformación sintáctica puede también quedar
transformado el Significado.
SEÑALES DE HUMO