Page 105 - manuscritostomo III

derecho entre todos los espíritus, si por espíritu se tensionando todo su entramado de células,
entiende lo que es apto para ponerse en presencia glándulas, vísceras, corriente sanguínea, órganos,
del Ser. tejidos, nervios, piel, intereses, deseos, afectos,
333
Así, ante la evidencia de que un objeto es sentimientos y voluntad.
lo que es sin depender para nada del Sujeto, Demostrar las limitaciones del conocimiento
Kant ha dada un ‘giro copernicano’ al establecer sensible no necesariamente tendría que llevarnos
que si hay conocimiento de objetos es porque a la imposibilidad del Conocimiento, ni a tener
el sujeto pone las condiciones de posibilidad que encontrar otra dimensión en la cual se de
de la objetividad; que sólo es susceptible de comienzo al proceso del conocimiento. Las cosas
conocimiento aquello que se encuentre dentro de son como son, y aún no se ha encontrado instancia
la región trazada por los aportes de la sensibilidad diferente a la sensorial por la cual pudiera iniciarse
y los aportes del sujeto cognoscente; que el límite el Conocimiento, así supuestamente la fuente de
del conocimiento está determinado por la misma éste no se encontrare precisamente en nuestros
finitud del hombre. sentidos.
Lo que es ‘en sí’ no es susceptible de No podría existir por ahí ninguna realidad con
conocimiento, siéndolo tan sólo lo que es ‘para la propiedad de ser incognoscible, como tampoco
nosotros’. La facultad cognoscitiva del Hombre nadie podría pretender alcanzar un conocimiento
se reduciría, según Kant, a la posibilidad de sólo exhaustivo, completo y total de cualquier cosa. Si
poder conocer los fenómenos creados por la resultare tan evidente la imposibilidad de alcanzar
misma conciencia, mas no a los noúmenos que son la completa verdad de las cosas, no podríamos
independientes de la conciencia, pero al divorciar resignarnos a aceptar que la verdad se oculte por
Conocimiento y Realidad objetiva, concibiendo entero o que alguna región de cualquier objeto
que el Hombre sólo puede conocer ‘fenómenos’ de conocimiento pueda ocultarse por siempre.
sin tener acceso a los ‘noúmenos’, Kant petrificaría
las facultades cognoscitivas del hombre como ‘Durante siglos los microbios existieron en bruto
como cosas en sí, puede entenderse fácilmente que
algo inmutable y caído de las alturas de una vez no estamos empleando este término en sentido
para siempre. Kantiano; ello fue así hasta que la mente humana los
Al divorciar el mundo fenoménico del mundo convirtió en objetos. Objetivar es volver conocido
nóumenico, donde el mundo de los fenómenos es algo desconocido, gracias a la capacidad de un sujeto.
el mundo inmanente accesible al conocimiento El microbio no fue objeto sino hasta que hubo un
334
humano y el mundo de los nóumenos es el de las sujeto digno de él: un ojo provisto de microscopio.’
cosas en sí o mundo trascendente e incognoscible, El conocimiento sensorial (sensible) no se
Kant establece una epistemología donde se queda ahí petrificado en sus limitaciones, ni en
inscribe en el mundo fenoménico a la naturaleza el parcial conocimiento particular, individual
con toda su multiformidad y con sus leyes regentes y concreto de las cosas, sino que entra a ser
de estos procesos naturales. procesado y depurado por otras facultades
Así, al dejarle al mundo nóumenico de las cosas diferentes a las sensoriales que lo llevarían a ser
en sí el atributo de actuar sobre nuestros órganos un conocimiento general y verdadero de las cosas.
sensoriales y conformar el mundo fenoménico, El conocimiento conceptual no es verdadero
en Kant es como si estuviéremos determinados en razón del conocimiento mismo, sino por
por una conciencia independiente de nosotros corresponderse con la realidad; siendo así que
mismos. son las cosas de la realidad las que determinan
Y en nuestro caso, las anteriores objeciones, el ‘entendimiento’ y de ninguna manera éste
junto a otras tantas consideraciones biológicas, determinaría a aquellas, dando por descontado
psicológicas, lógicas y cosmogónicas, nos que dicha correspondencia no significa que el
fundamentan para decir que el ‘Éllyolon’ es mucho conocimiento conceptual tenga que ser una copia
más que la conciencia cognoscente, es conciencia fiel que no añade ni quita nada de la realidad, sino
social, conciencia moral y conciencia de clase; que a pesar de su incompletud ha podido ponerse
es Ser Social que conoce a través de su cuerpo en la tendencia de ser cada vez conocimiento más
orgánico integral (cuerpo y espíritu inseparables), verdadero.

333 Ibíd., pág. 24
334 SERRANO, Jorge A. La Objetividad y las Ciencias; editorial Trillas, México, 1981, pág. 163

Psicogénesis y el proceso de ” conocer las cosas” 401