Page 80 - manuscritostomo VI

con base en un conjunto de experiencias, pero a la existencia de las cosas, ni proceden de la
sin poder demostrar que tal cosa existe; ya
que las definiciones son más afines al mundo
del razonamiento discursivo del ‘qué es’, de la
argumentación, que al de las demostraciones y
los axiomas.
La Definición es el enunciado indemostrable
del ‘qué es’; y el enunciado de ‘por qué’ es algo, es
una especie de razonamiento sobre el ‘qué es’. Una
Definición de Definición es la de ser el enunciado
del ‘qué es’, qué significa algo, sin demostrarlo;
otra es la de ser el enunciado que indica ‘por qué’
es algo, lo que sería razonar sobre el ‘qué es’.
El proceso para formular la Definición se basa
en los procesos de formación de la Noción y
formación del Concepto. Si en uno y otro bastaba
con abstraer representaciones selectivas de
características comunes de un hecho singular,
para la Definición se requiere seleccionar
elementos cuyas características sean comunes
a una clase de cosas, relaciones u operaciones,
establecer semejanzas y diferencias entre estas
clases y extractar las características necesarias y
esenciales, descartando las accidentales. Es más
complejo el proceso de formular una Definición,
que el de formar una Noción o un Concepto.
Las reglas a seguir, entre otras, para lograr una
buena Definición, que varían según sea el tipo de
definición, son: Excluir lo definido de la definición;
incluir todos los elementos o notas propias de lo
definido; más claridad en la definición que en lo
definido. Pero de nada sirve saber que hay unas
reglas a seguir si no estamos dotados de los
suficientes elementos para comprender qué son
las características concretas y comunes, qué son
las características necesarias y esenciales, qué son
los ‘universales’ y en qué consiste su diferencia
con los términos singulares, cómo es el proceso
de definición de un Concepto, etc.
A través del Género y la Diferencia
Con respecto a la Definición construida
mediante el procedimiento de señalar el Género y
las diferencias específicas, Aristóteles pudo llegar
a la definición de Hombre (universales) como
‘animal racional’ mediante el breve procedimiento
de aplicar la regla de recurrir a su género próximo
y su diferencia específica, sin tener en cuenta
las características comunes, ni las características
específicas y reales de un determinado hombre
en particular como, por ejemplo, Teofrasto.
Pero cuando Locke concibe el significado de los
‘universales’ como conceptos que no pertenecen
834
experiencia, sino que han sido inventados o
construidos mediante un particular proceso de
abstracción para referirse tan sólo a los signos
(palabras o ideas), está a su vez poniendo en
entredicho la regla de recurrir al género próximo
(universales) y la diferencia específica (universales)
para lograr la definición de Hombre. En este
sentido, para Locke la definición más apropiada
de Hombre no sería la de ‘animal racional’ sino la
de una sustancia extensa y sólida, dotada de vida,
de sentidos, de movimiento espontáneo y de la
facultad de razonar.
Pero es Leibniz quien, contrario a Locke,
después de explicar que era imposible tener un
conocimiento esencial de los individuos, puesto
que el proceso de ir colgando determinaciones
para singularizar a un individuo sería un
proceso infinito, considera que un proceso de
definición no puede desarrollarse enumerando
ascendentemente las características particulares
contenidas en el género o especie.
Si por la vía de enumerar características
específicas nunca se alcanzaría la definición
plena de un género o especie, concluye Leibniz
que la significación de un término sí se da en
su esencia, pero que era falsa la distinción de
Locke entre esencias reales y nominales. Es decir,
cualquier esencia es real y, como la esencia (real)
sólo es característica de los géneros, especies y
clases (universales), los que no son imposibles de
conocer, un proceso de abstracción sólo puede
ascender de universales a universales (de especies
a géneros) y no de individuos a especies (de
particulares a universales) como cree Locke.
A través de la Abstracción
Definir es un proceso que asciende de lo
concreto a lo abstracto, e implica una tautología,
en el sentido de que para llegar a la cima de lo
abstracto sólo se necesita abstraer.
Definir un objeto, hecho o situación, es
penetrar la representación abstracta para poder
dar una precisa significación a los términos
con que la explicamos, superando así la simple
representación de apariencias que no pasa de
las descripciones hechas a través de imágenes o
ejemplos; es expresar todo lo que es, sin añadirles
ni quitarles nada; es precisar las características
críticas, indicativas, necesarias y esenciales,
desechando las accidentales y no pertinentes.
Con respecto al proceso de adquisición
de conocimientos nuevos, sin referirse a la
En el Oráculo de la “Definición”