Page 74 - manuscritostomo IV

para inferir alguna conclusión, o el caso de la sujetos relaciones mutuas de Tra-ducción, In-
lógica tradicional que daba por un hecho cierta
uniformidad del orden reinante en la naturaleza,
en la cual las combinaciones de propiedades que
se encuentran en los objetos y acontecimientos
en el tiempo se repiten cada que volvamos a
observar la Naturaleza.
Las Deducciones, que pueden ser deducciones
que van del grupo lógico (el todo) a los objetos
particulares, o inducciones que van de los objetos
particulares al grupo lógico, por lo general
se basan en la comparación entre sujetos, y
excepcionalmente se pueden basar perfectamente
en la comparación entre predicados.
En el caso de comparación de predicados,
puesto que se puede predicar lo mismo sobre
objetos muy diversos y no corresponde trasponer
el sujeto de un juicio a otro, la relación de identidad
de los predicados no podría ser afirmativa,
sino que tiene que partir de la negación de la
identidad de los predicados, concluyéndose así
que las deducciones basadas en la comparación
de predicados son deducciones negativas,
¿paradigmáticas?
En las formas de razonamiento ‘deductivo’, la
Deducción en su forma más simple no contiene
nada que no figurase en las premisas. La existencia
de datos que el hombre adquirió como fruto de su
experiencia pasada, es la condición imprescindible
para que el razonamiento deductivo pueda ir del
todo a la parte (deducción), de la parte al todo
(inducción), del presente al pasado o al futuro,
de la causa al efecto, del efecto a la causa, del
análisis a la síntesis, de la síntesis al análisis, de
la sensación al entendimiento, de la sensación al
pensamiento, del pensamiento a la razón, de la
razón a la acción, de la acción a la como-unión, etc.
Sin esta condición, las formas de razonamiento no
serían posibles.
Con relación a Leonid V. Rutkovski (Juicio
deducido, fundamentador y fundamental),
las deducciones lógicas, debido a que todo
razonamiento consiste en buscar un sujeto nuevo
del ‘juicio deducido’ con derecho a una definición
establecida para el sujeto del ‘juicio fundamental’
(conocimiento ya poseído), o en buscar un
predicado nuevo (del juicio deducido) capaz de
ser aplicado al sujeto del juicio fundamental, se
dividirían en dos familias: ‘Deducciones de Sujetos’
y ‘Deducciones de Predicados’.
Con respecto a las ‘deducciones de sujetos’,
al comparar los sujetos del juicio fundamental y
del juicio deducido, se establecerían entre dichos
524
ducción y De-ducción.
De ‘traducción’, cuando se pueden representar
objetos distintos entre sí, de manera que el
predicado sea transferido de un objeto individual
a otro objeto también individual.
De ‘inducción’, cuando el sujeto del juicio
fundamental puede ser un objeto individual, el
predicado de la deducción puede ser todo un
grupo de objetos, entre los que figure el objeto
del juicio fundamental, y el predicado del juicio
fundamental puede ser transferido de los objetos
individuales al grupo que los comprende.
De ‘deducción’, cuando el predicado puede ser
transferido del grupo a los objetos de que éste se
compone.
Con respecto a las ‘deducciones de predicados’,
al comparar los predicados del juicio fundamental
y del juicio deducido se establecerían entre dichos
predicados relaciones mutuas de Pro-ducción,
Sub-ducción y E-ducción. Esta agrupación de
deducciones, en un grupo separado y autónomo,
se fundamenta en la evidencia de que los objetos
del mundo material excitan en la conciencia
cierto reflejo de las propiedades de coexistencia,
simultaneidad, compatibilidad e igualdad.
De ‘producción’, cuando uno y otro predicado
representan propiedades distintas del objeto;
es decir, cuando al reemplazar una definición
concreta por otra definición también concreta
el pensamiento pareciera avanzar (pro) como si
pasara de una definición ya conocida a otra que
no se conoce todavía. Esto, porque la ‘producción’
es la creación humana de algo a partir de una
realidad preexistente, siempre y cuando lo
producido no exista previamente dentro de tal
realidad.
Por ejemplo, si un paleontólogo encuentra sólo
una parte del cráneo de un dinosaurio y a partir
de ella logra reconstruir todo el organismo, en
teoría lógica se diría que es un caso de silogismo
categórico condicionado, de la forma ‘allí donde
el juicio fundamentador afirma la coexistencia de
ciertos caracteres o propiedades, si se da uno de
ellos, se dan también los demás’.
Se habla de ‘producción’ por Transformación
cuando un agente externo determina en otro un
cambio, y de ‘producción’ Modal cuando el agente
extrae de sí una manera de Ser nueva.
Al incluir los silogismos disyuntivos y a las
deducciones basadas en la simultaneidad, la
compatibilidad y la igualdad de los objetos con
respecto a un tercero, Rutkovski estaría aportando