Page 57 - manuscritostomo II
P. 57
diferenciaría del animal en cuatro características Sólo en gracia de abstracción, puesto que no
irreductibles, bien eficaces en conjunto o tomadas procede en la realidad encontrarse con cada uno
cada una aisladamente, y que constituyen una de sus componentes por separado, con respecto
‘hiancia’, desgarramiento y sutura respecto del al ‘Ello’ podría decirse que es la evidencia de que
animal., aunque sin dejar de ser éste. Con tales buena parte de nuestra interioridad está en el
contenidos diferenciales estarían caracterizadas afuera; que es una realidad concreta y abstracta
y vinculadas todas las ciencias y toda metafísica. de contenido inmanente y trascendente. Luego,
La utilización de instrumentos de producción, que el ‘Ello’ estaría conformado tanto por aquella
verdad sabida antes de Marx, desde cuando parte de la realidad objetiva del mundo externo
Franklyn definió al hombre como un ‘a tool making inorgánico-orgánico (objeto de conocimiento)
animal’; el lenguaje, sistema lógico articulado que va siendo capturada y apropiada de manera
de comunicación significativa o logocentrismo inmediata por el mismo ‘Éllyolon’ (sujeto
manifestado desde Aristóteles y las cinco voces cognoscente) como por los componentes
de Porfirio (Isagoge), como diferencia específica corporal e instintual de esa unidad inorgánico-
o como lo propio del hombre; la sexualidad, orgánica que es el ‘Éllyolon’, responsable de ese
incontrovertible desde Freud; el saber, instintual- conocer inmediato.
conciente, conciente-razonador y consciente- El ‘Ello’ estaría conformado tanto por lo
intuitivo de la muerte, conocimiento adquirido percibido directamente del Objeto o por lo
desde Hegel, Heidegger y Freud. ‘obyectado’ del Objeto al ‘Éllyolon’ (Sujeto), como
Ellas serían las mismas diferencias que en la por la carga orgánico-instintual del Ello-Yo-
ontología ¿pseudo-antrológica? de Aristóteles criptoYo ‘objetivada’ al Objeto, que le permite ganar
marcan la huella entre el alma sensible y el alma en extensión, no necesariamente tridimensional.
inteligible. Son características cualitativamente Y hacia el ‘Ello’ del ‘Éllyolon’ se polarizaría esa parte
determinantes que imponen la convicción de capturada de manera inmediata (instintual) a la
que en algún momento histórico se produjo una realidad objetiva, que existe independientemente
del Sujeto pero altamente susceptible de ser
ruptura. En la vaga locución de animal-racional, lo ‘obyectada’ por el ‘Éllyolon’, ya que por sí solo el
de animal hace relación al origen, pero no marca ‘Ello’ no podría cumplir con dicho cometido.
su naturaleza específica, ya que lo biológico es un Así, el ‘Éllyolon’ aprehende lo capturado
substrato o presupuesto de lo psíquico. Sin caer inmediatamente al Objeto, resultado de un
en el reduccionismo biilogista, no olvidemos que ‘Ello’ con la misión de usar sus instrumentos
lo psíquico también es al propio del animal. biológicos cognoscentes, como sus órganos
Cartografía del ‘Éllyolon’ sensoriales (sentidos), que de manera espontánea
A la luz de la función cognoscente del ‘Éllyolon’ e independiente de cualquier voluntad subjetiva
que comprende el acto de pensar, el acto de y de cualquier función intelectiva percibe las
conocer y los procesos de conocer las cosas y impresiones sensibles impuestas unilateralmente
conocer acerca de las cosas, podríamos simplificar por la misma realidad objetiva o base material del
su geografía. Si lo ‘cogitativo’ se corresponde con mundo Objeto de conocimiento, pero que a su
el acto de pensar, lo ‘cognitivo’ con el acto de vez le han permitido al ‘Éllyolon’ sentir, conocer y
conocer y lo ‘cognoscitivo’ con los procesos de crecer cualitativamente.
conocer las cosas y conocer acerca de las cosas, Es decir, nuestro ‘Ello’ estaría constituido en
¿cómo realizaría dicha función el ‘Éllyolon’? buena parte por lo que tenemos de Yo-instintual
El concepto-constructo ‘Éllyolon’ de entrada y por cierta dimensión conciencial, ésta en el
nos lleva a asumir cierta postura ‘monista’, puesto sentido de que sentir (percibir) es un darse cuenta
que ninguno de sus tres componentes funcionaría y darse cuenta es una manera, así sea primaria, de
por separado, mucho menos en su función tomar conciencia de algo.
cognoscente donde el ‘Ello’ no podría hacer nada El componente ‘Yo’ sería otro inmanente
sin estar interconectado con el ‘Yo’ y el ‘Ellyo’, ni el constituido, igual que el ‘Ello’, a medida que se
‘Yo’ de no estarlo con respecto a los otros dos, ni capturan y corporizan las propiedades de la realidad
el ‘Ellyo’ igualmente. No en vano hemos venido objetiva del mundo externo. A diferencia del ‘Ello’,
recalcando su carácter de ser un organismo holista se refiere a una captura mediata, realizada como
o gestalt-constructo en el espacio-tiempo, sin procesamiento de las percepciones (impresiones
insinuar siquiera la posibilidad de desagregarle sensibles), observaciones y razonamientos.
discretamente sus componentes. El ‘Yo’ estaría constituido tanto por lo
El Portento ‘ Éllyolon ’ 215
