Page 105 - manuscritostomo VI
P. 105
‘ Lo Esencial es Invisible’
Saint-Exupéry
No sabían que no habían llegado y sintiéndose a través de delimitar un aspecto en particular, ni
en Catay trataron de hacerse entender como si reductible a un aspecto específico, sino que el
manejasen los mismos códigos lingüísticos, pero núcleo intensional del hombre se desplegaba,
tantas interferencias hechas ruido los llevaría a cual cadena de ADN en doble espiral ascendente
usar el lenguaje corporal (gestual), con tanto éxito por entre los recovecos de nuestro ser, existir, vivir
que resultaría idóneo mecanismo para entrar a y padecer.
negociar significados. Después de observar, escudriñar, discriminar,
Acá no sólo nos encontramos con la más medir, relacionar, categorizar y juzgar, hemos
pragmática y útil de las comunicaciones que se salido del ‘Oráculo de la Definición’ cavilando
tenga noticia, sino con la gran evidencia de que extrañados de que la Definición no se redujera a
los unos no eran más humanos que los otros. una abstracción racional del intelecto, de que no
Nadie es más que nadie. sería suficiente con abstraer toda la realidad en un
Ya apropiados de la competencia lingüística mapa intelectual, ni que toda la infinita variedad
requerida, una vez en el Oráculo de la Definición de las cosas podrían ser reducidas a uno solo de
éste nos seduciría a asediarlo mediante preguntas, sus rasgos más generales.
y pretendiendo acorralarlo con la complejidad Como si no fuese posible dar cuenta de
de la ‘naturaleza humana’ su respuesta sería una todos sus rasgos, a partir de seleccionar los más
confusa e enigmática contrapregunta. Hubo determinantes; como si todo fuese más un asunto
de remitirnos al itinerario de nuestro viaje, del saber que del conocer, en el que no basta con
recordándonos que por lo recorrido era como captar los conceptos y los símbolos con los que
si nosotros mismos ya tuviésemos clara idea del representamos la realidad, ya que la realidad no
‘núcleo intensional’ del Hombre. podría ser plenamente suplantada o agotada por
Como si sobrase la pregunta, sin percatarnos su representación.
estábamos ante el espejo en que nos podríamos Pero, ¿porqué siendo tan diferentes no eran
ver tal cual es nuestra propia naturaleza (esencia), distintos?, ¿cuál era el máximo común divisor
aperados del menaje conceptual que en estos que los hacía sentir como en familia? Sabemos
casos exige que por lo menos seamos aptos en que pretender ‘definir’ la naturaleza humana no
diferenciar lo falso de lo verdadero y en poder deja de verse como un despropósito, mas cómo
‘definir’. Pero fue como si hubiésemos quedado subestimar que nuestro ‘máximo común divisor’
en las mismas, ya que entre líneas nos insinuó es equivalente al 99.9 % de genes comunes e
que la ‘naturaleza humana’ se encontraba en idénticos, expresado esto en la concurrencia de
muchas partes y en ninguna, que no era definible unos de ‘tales’ compendiados en un ‘tal’.
Acertijo para la Esfinge 859
